О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 904
гр. София, 08.10.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание от двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
Като изслуша докладваното от съдия Керелска гр. дело № 2948/2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК за проверка допустимостта на касационното обжалване.
Образувано е по касационна жалба на А. К. К. от [населено място], чрез адв. Вл. Т. срещу решение от 10.02.2015 г. по в. гр.д. № 17085/2014 г. на СГС , с което е потвърдено решение от 23.07.2014 г. по гр.д. №25916/2014 г. на СРС, 62 състав , с което са отхвърлени предявените от касатора А. К. против Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, [населено място] искове с пр. осн. чл. 344,ал.1, т.1,2 КТ за отмяна на уволнението , извършено със заповед №45/18.03.2014 г. на Изпълнителния директор на агенцията и за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност. С касационната жалба се представя изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответникът по касационната жалба Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури , [населено място] подава писмен отговор, в който застъпва становище, че не са налице законовите предпоставки за допустимост на касационното обжалване. Моли касационното обжалване да не се допуска заедно с законните последици.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, с оглед правомощията по чл. 288 ГПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата, за да бъде разгледана по същество, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания на закона, регламентирани в чл. 280 ГПК.
Жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор, да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК /виж ТР № 1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС по ТД № 1/2009 г./.
В случая касаторът само формално е изпълнил задължението да представи Изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване. В него липсва формулиран правен въпрос. Вместо това се съдържа оплакване , че „към датата на прекратяване на трудовото правоотношение на заеманата от него длъжност с нормативен акт е определена за заемане от държавен служител , като акта, с който е извършена промяната е издаден един ден преди прекратяване на трудовото правоотношение и той е лишен от правото му по чл. 7 от Закона за държавния служител /ЗДсл./ , включително и да подаде заявление по чл.8 от ЗДсл.” Така формулираното оплакване няма характер на правен въпрос , а на такова за неправилност на обжалваното решение във връзка приложението на материалния закон / чл. 281,т.3 ГПК/ .С оглед на това същото не може да бъде разглеждано в настоящото производство, а в евентуално последващо производство по чл. 290 ГПК в случай, че касационното обжалване бъде допуснато. Според задължителните разяснения, дадени в ТР №1/19.02.2010 ОСГТК посочването на правен въпрос е основната и обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване. С оглед на това липсата на правен въпрос е достатъчно основание касационното обжалване да не се допуска. Независимо от това следва да се посочи, че касаторът само бланкетно се е позовал на допълнителното основание по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК.
По изложените съображения, не са изпълнени законовите предпоставки за допустимост на касационното обжалване и такова не следва да се допуска.
С оглед изхода на делото касаторът следва да бъде осъден за заплати на ответника по касация юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 10.02.2015 г. постановено в. гр.д. № 17085/2014 г. на СГС.
ОСЪЖДА А. К. К. от [населено място] да заплати на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лв.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: