О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 904
гр.София, 28.07.2009г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 956 описа за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 24.02.2009г. по гр.д. № 152 / 2008г., с което Добрички окръжен съд е отхвърлил предявения от В. и С. А. иск срещу “” ЕООД ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ.87, АЛ.3 ЗЗД.
Жалбоподателите – В. К. А. и С. Г. А. поддържат, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по материално и процесуално правени въпроси от значение за развитието на правото и е постановен в противоречие с практиката на ВКС и е разрешаван противоречиво от съдилищата. Молят да се допусне касационното обжалване и да се отмени обжалваното решение като неправилно.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1, т.1 – 3 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е отхвърлил иска на В. К. и С. Г. срещу “” ЕООД ЗА РАЗВАЛЯНЕ НА ДОГОВОР ОТ 11.03.2005Г.,СКЛЮЧЕН С НОТ.АКТ №82/2005Г. НА НОТАРИУС ПРИ РС-КАВАРНА, С КОЙТО С. И В. А. СА ПРОДАЛИ НА ДРУЖЕСТВОТО УПИ№V, В КВ.177 ПО ПЛАНА НА ГР. К. ЗА СУМАТА 60 000ЕВРО, КАТО В НОТАРИАЛНИЯТ АКТ Е ОТБЕЛЯЗАНО, ЧЕ ПРОДАВАЧИТЕ СА ПОЛУЧИЛИ ИЗЦЯЛО В БРОЙ ОТ ПРОДАВАЧА СУМАТА.СТАНОВЕНО Е БИЛО ПО ДЕЛОТО, ЧЕ В ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР ОТ 24.01.2005Г. В. И С. А. СА ОБЕЩАЛИ ДА ПРОДАДАТ СЪЩИЯ НА “ ЕООД ЗА ЦЕНА 60000ЕВРО, КАТО ПО-РАНО С ДОГОВОР ОТ 30.08.2005Г., СКЛЮЧЕН С НОТ.АКТ № 183/2004Г. НА НОТАРИУС ПРИ КАВАРНЕНСКИ РС, Р. С. Е ПРОДАВАЛ НА С. Г. УПИ№V, В КВ.177 ПО ПЛАНА НА ГР. К. ЗА СУМАТА 2 265,60ЛЕВА. ПО ДЕЛОТО Е БИЛО ПРИЕТО И ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, КОЯТО Е УСТАНОВИЛА, ЧЕ В ДРУЖЕСТВОТО ИМОТЪТ Е ЗАПРИХОДЕН С ПОКУПНА ЦЕНА 60000 ЕВРО, С ЛЕВОВА РАВНОСТОЙНОСТ 117394,80ЛЕВА И ИМА ОТБЕЛЯЗВАНЕ ЗА ЗАПЛАЩАНЕ НА СЪЩИЯ В БРОЙ. СЪДЪТ, КАТО Е УСТАНОВИЛ, ЧЕ С ВЛЯЗЛО В СИЛА РЕШЕНИЕ ОТ 27.11.2007Г. ПО ГР.Д. №317/2005Г. НА КАВАРНЕНСКИ РС E ОТХВЪРЛЕН ИСК НА ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ ЗА ПРОГЛАСЯВАНЕ НИЩОЖНОСТ НА ДОГОВОРА КАТО СИМУЛАТИВЕН, Е ОТХВЪРЛИЛ И ИСКЪТ ИМ ЗА РАЗВАЛЯНЕ НА СЪЩИЯ ДОГОВОР ПОРАДИ НЕПЛАЩАНЕ НА ЦЕНАТА ОТ КУПУВАЧА.
В ИЗЛОЖЕНИЕ КЪМ КАСАЦИОННАТА СИ ЖАЛБА, ЗА ДА ОБОСНОВАТ ДОПУСТИМОСТТА НА КАСАЦИОННОТО ОБЖАЛВАНЕ ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ ПОДДЪРЖАТ, ЧЕ СЪДЪТ Е РАЗРЕШИЛ СЪЩЕСТВЕН ПРОЦЕСУАЛЕН ВЪПРОС КАСАЕЩ ВЪЗМОЖНОСТТА ДА БЪДЕ ОБОРЕНО ИЗЯВЛЕНИЕ НАПРАВЕНО В ЧАСТЕН СВИДЕТЕЛСТВУВАЩ ДОКУМЕНТ НЕ ОТ СТРАНАТА ПО СДЕЛКАТА, А ОТ НЕИН ПЪЛНОМОЩНИК, В ПРОТИВОРЕЧИЕ С ПРАКТИКАТА НА ВКС. ПОДДЪРЖАТ СЪЩО ТАКА, ЧЕ Е ДАДЕНО РАЗРЕШЕНИЕ И НА ДРУГ ПРОЦЕСУАЛЕН ВЪПРОС, КАСАЕЩ НЕОБХОДИМОСТТА ДА СЕ ИЗВЪРШИ ПРЕЦЕНКА НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА В СЪВКУПНОСТ С ОГЛЕД УСТАНОВЯВАНЕ ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ДОГОВОРНИТЕ ЗАДЪЛЖЕНИЯ, В СЛУЧАЯ ПЛАЩАНЕТО НА ПОКУПНАТА ЦЕНА, КОЙТО СЪЩО Е РАЗРЕШЕН В ПРОТИВОРЕЧИЕ С ПРАКТИКАТА НА ВКС. ПОСОЧВАТ СЪЩО ТАКА, ЧЕ ВАЖЕН ПРАВЕН ВЪПРОС, РАЗРЕШЕН ОТ ВЪЗЗИВНИЯ СЪД В ПРОТИВОРЕЧИЕ С ПРАКТИКАТА НА ВКС, Е ТОЗИ ПРАВИЛНАТА ПРЕЦЕНКА НА ИЗВЪРШЕНИТЕ ПРАВНИ ДЕЙСТВИЯ ОТ ПЪЛНОМОЩНИК БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛНА ВЛАСТ. В ПОДКРЕПА НА ТЕЗАТА СИ ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ ПРЕДСТАВЯТ ТР №71 ОТ 10.07.1970Г. НА ОСГК НА ВКС, В КОЙТО Е ПРИЕТО, ЧЕ НОТАРИАЛНО ЗАВЕРЕН ДОКУМЕНТ Е ДОКАЗАТЕЛСТВО, ЧЕ ИЗЯВЛЕНИЯТА, КОИТО СЕ СЪДЪРЖАТ В НЕГО СА НАПРАВЕНИ ОТ ЛИЦАТА, КОИТО СА СЕ ПОДПИСАЛИ И ИМАТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА СИЛА ЗА СЪДА, КАКТО И РЕШЕНИЕ ОТ 26.01.1970Г. ПО ГР.Д. №2170/1969Г., В КОЕТО Е ПРИЕТО, ЧЕ ЧАСТНИЯТ ДОКУМЕНТ ИМА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА СИЛА ЗА ИЗЯВЛЕНИЯТА, КАКТО И РЕШЕНИЯ, КОИТО СА НЕОТНОСИМИ КЪМ КОНКРЕТНИЯ СПОР.
С ОГЛЕД НА ТАКА ИЗЛОЖЕНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, СЪСТАВ НА ЧЕТВЪРТО Г.О. НАМИРА, ЧЕ НЕ СЛЕДВА ДА БЪДЕ ДОПУСНАТО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ НА ВЪЗЗИВНОТО РЕШЕНИЕ, ТЪЙ КАТО НЕ СА НАЛИЦЕ ПРЕДПОСТАВКИТЕ НА ЧЛ.280, АЛ.1, Т.1 ГПК. ИМЕННО В СЪОТВЕТСТВИЕ С ПРАКТИКАТА НА ВКС СЪДЪТ Е ПРИЕЛ, ЧЕ НОТАРИАЛНИЯТ АКТ, В ЧАСТТА МУ ЗА НАПРАВЕНИТЕ ИЗЯВЛЕНИЯ ЗА ПЛАЩАНЕ НА ПОКУПНАТА ЦЕНА ОТ КУПУВАЧА И ПОЛУЧАВАНЕТО НА СЪЩАТА ОТ ПРОДАВАЧИТЕ ИМА ХАРАКТЕР НА ЧАСТЕН СВИДЕТЕЛСТВАЩ ДОКУМЕНТ И Е ДОКАЗАТЕЛСТВО, ЧЕ НАПРАВЕНОТО В НЕГО ИЗЯВЛЕНИЕ Е НАПРАВЕНО И ИЗХОЖДА ОТ ЛИЦЕТО, ПОДПИСАЛО ДОКУМЕНТА КАТО НЕГОВ ИЗДАТЕЛ – ЧЛ. 144 ГПК/ОТМ./- В СЛУЧАЯ ОТ ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ НА СТРАНИТЕ ПО СДЕЛКАТА. КАТО СВИДЕТЕЛСТВАЩ ДОКУМЕНТ ДОКАЗВА, ЧЕ ФАКТИТЕ, ПРЕДМЕТ НА УДОСТОВЕРИТЕЛНОТО ИЗЯВЛЕНИЕ НА ИЗДАТЕЛЯ, СА СЕ ОСЪЩЕСТВИЛИ ТАКА, КАКТО СЕ ТВЪРДИ В ДОКУМЕНТА. ВЯРНО Е, ЧЕ ТАЗИ МАТЕРИАЛНА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА СИЛА НЕ Е ОБВЪРЗВАЩА, КАКТО ПРИ ОФИЦИАЛНИТЕ ДОКУМЕНТИ – ЧЛ. 143 ГПК, НО В СЛУЧАЯ СЪДЪТ Е ПРЕЦЕНИЛ ТОВА ИЗЯВЛЕНИЕ ИМЕННО В СЪВКУПНОСТ С ОСТАНАЛИТЕ СЪБРАНИ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, А НЕ КАТО ПРИЗНАНИЕ, ТЪЙ КАТО ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ НЕ СА ЗАЯВИЛИ ЛИЧНО НЕИЗГОДНИ ЗА СЕБЕ СИ ФАКТИ.
ИМЕННО В СЪОТВЕТСТВИЕ С ТРАЙНАТА ПРАКТИКА НА ВКС СЪДЪТ Е АНАЛИЗИРАЛ ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И Е ПРИЕЛ, ЧЕ ЦЕНАТА ПО ДОГОВОРА Е ПЛАТЕНА ОТ ДРУЖЕСТВОТО КУПУВАЧ НА ПРОДАВАЧИТЕ – ЖАЛБОПОДАТЕЛИ. В СЪОТВЕТСТВИЕ СЪС СЪЩАТА СЪДЪТ Е ИЗПЪЛНИЛ ЗАДЪЛЖЕНИЕТО СИ ДА ИЗЛОЖИ МОТИВИ СЪГЛАСНО ЧЛ. 189, АЛ. 2 ГПК/ОТМ./ КЪМ РЕШЕНИЕТО, ВЪЗ ОСНОВА НА КОИТО ТО Е ПОСТАНОВЕНО. В МОТИВИТЕ СИ СЪДЪТ ПО СЪЩЕСТВО Е ДЛЪЖЕН ДА ИЗЛОЖИ КОИ ФАКТИЧЕСКИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНИ И ИЗВОДИТЕ, КОИТО СЛЕДВАТ ОТ ТЕЗИ УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА, КОЕТО В СЛУЧАЯ ТОЙ Е НАПРАВИЛ. САМО ЛИПСА НА МОТИВИРОВКА БИ СОЧЕЛА НА ОСНОВАНИЕ ЗА ДОПУСКАНЕ НА КАСАЦИОННОТО ОБЖАЛВАНЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.280, АЛ.1 Т.1 ГПК. ДАЛИ ПРЕЦЕНКАТА НА ОПРЕДЕЛЕНИ ФАКТИ Е ТОЧНА И ДАЛИ СА ПРАВИЛНИ И ЛОГИЧНИ ИЗВОДИТЕ НА ОБСЪЖДАНОТО ОТ СЪДА НЕ СЪСТАВЛЯВА ОСНОВАНИЕ ЗА ДОПУСТИМОСТ НА КАСАЦИОННОТО ОБЖАЛВАНЕ, А МОЖЕ ДА СОЧИ НА НЕПРАВИЛНОСТ НА РЕШЕНИЕ, КОЯТО ПОДЛЕЖИ НА ПРЕЦЕНКА ОТ НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ САМО АКО КАСАЦИОННОТО ОБЖАЛВАНЕ БЪДЕ ДОПУСНАТО. ПРЕЦЕНКАТА НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, ВЪЗ ОСНОВА НА КОИТО СЪДЪТ Е ИЗГРАДИЛ ВЪТРЕШНОТО СИ УБЕЖДЕНИЕ, ЗА ТОВА ЧЕ Е ПЛАТЕНА ПОКУПНАТА ЦЕНА МОЖЕ ДА ДОВЕДЕ ДО ОПОРОЧАВАНЕ НА ФАКТИЧЕСКИТЕ ИЗВОДИ НА СЪДА, А НЕ НА ПРАВНИТЕ ТАКИВА, ПОРАДИ КОЕТО НЕ ПРЕДСТАВЛЯВА ПРЕДПОСТАВКА ЗА ДОПУСТИМОСТ НА КАСАЦИОННОТО ОБЖАЛВАНЕ.
ПОСОЧЕНИЯТ ОТ ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ КАТО ОСНОВАН ПРАВЕН ВЪПРОС, РАЗРЕШЕН ОТ ВЪЗЗИВНИЯ СЪД В ПРОТИВОРЕЧИЕ С ПРАКТИКАТА НА ВКС, А ИМЕННО ТОЗИ ЗА ПРАВИЛНАТА ПРЕЦЕНКА НА ИЗВЪРШЕНИТЕ ПРАВНИ ДЕЙСТВИЯ ОТ ПЪЛНОМОЩНИК БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛНА ВЛАСТ. ТАКЪВ ВЪПРОС НЕ Е БИЛ РЕШАВАН ОТ ВЪЗЗИВНИЯ СЪД В НАСТОЯЩЕТО ПРОИЗВОДСТВО, ПОРАДИ КОЕТО НЕ МОЖЕ ДА СЪСТАВЛЯВА ОСНОВАНИЕ ЗА ДОПУСКАНЕ НА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ НА СЪЩОТО.
НЕОСНОВАТЕЛНО Е И ИСКАНЕТО НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ ЗА ДОПУСКАНЕ НА КАСАЦИОННОТО ОБЖАЛВАНЕ, ТЪЙ КАТО С ВЪЗЗИВНОТО РЕШЕНИЕ БИЛ РАЗРЕШЕН СЪЩЕСТВЕН ПРАВЕН ВЪПРОС ОТ ЗНАЧЕНИЕ ЗА ТОЧНОТО ПРИЛАГАНЕ НА ЗАКОНА И ЗА РАЗВИТИЕТО НА ПРАВОТО. ПОЗОВАВАНЕТО НА РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.280, АЛ.1, Т.3 ГПК, БЕЗ ДА СЕ СОЧИ ЛИПСА НА СЪДЕБНА ПРАКТИКА ПО РАЗРЕШЕНИТЕ ОТ ВЪЗЗИВНИЯ СЪД ОСНОВНИ ПРАВНИ ВЪПРОСИ ИЛИ НЕПРАВИЛНА ТАКАВА, КОЯТО ДА СЛЕДВА ДА БЪДЕ ПРОМЕНЕНА, НЕ СЪСТАВЛЯВА ОСНОВАНИЕ ЗА ДОПУСКАНЕ НА КАСАЦИОННОТО ОБЖАЛВАНЕ. НЕ СЕ ИЗЛАГАТ И АРГУМЕНТИ КАК ПРИЕТОТО ОТ ВЪЗЗИВНИЯ СЪД РАЗРЕШЕНИЕ ЗА ТОВА, ЧЕ ЗАДЪЛЖЕНИЯТА ПО ДОГОВОРА ЗА ПРОДАЖБА СА ИЗПЪЛНЕНИЕ И СЪЩИЯТ НЕ СЛЕДВА ДА БЪДЕ РАЗВАЛЕН ВЛИЗА В КОНФЛИКТ С ТОЧНОТО ПРИЛАГАНЕ НА ЗАКОНА И Е ОТ ЗНАЧЕНИЕ ЗА РАЗВИТИЕТО НА ПРАВОТО.
ПРЕДВИД ИЗЛОЖЕНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО ОБЖАЛВАНЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.280, АЛ.1, Т.1 И 3 ГПК НА РЕШЕНИЕ ОТ 24.02.2009Г. ПО ГР.Д. № 152 / 2008Г. НА ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД ПО ЖАЛБА НА В. И С. А. .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: