3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 905
С., 16.11.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч.т.дело № 520/2010 година
Производство по чл.274, ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение № 616 от 06.04.2010 г. по ч.гр.д.№ 2648/2009 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане като процесуално недопустима частната жалба на дружеството срещу разпореждане от 09.09.2009 г. по гр.д.№ 1460/2009 г. на Софийски градски съд, ТК в частта за разноските.
В частната жалба се излагат доводи за нарушение на процесуалния закон, поради което се иска отмяната му като неправилно.
Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение като взе предвид инвокираните от жалбоподателя доводи и прецени данните по делото, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275 ГПК и е процесуално допустима.
Частната жалба е неоснователна.
С разпореждането си от 09.09.2009 г. по гр.д.№ 1460/2009 г., първоинстанционният съд се произнесъл по молбата на настоящия жалбоподател за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила решение от 13.08.2009 г. на Борсовия арбитраж при Софийска стокова борса по б.д.№ 2/2009 г. и като е приел че са налице предпоставките по чл.404, ал.1, т.1 вр. чл.405, ал.3 ГПК вр. чл.51, ал.1 ЗМТА за уважаването й, разпоредил издаването му срещу ДА „Държавен резерв и военновременни запаси”, [населено място] за присъдените с влязлото в сила решение суми, както и за направените пред СГС разноски в размер на внесената дъравна такса.
По реда на чл.248 ГПК частният жалбоподател поискал от първоинстанционния съд да допълни разпореждането си в частта за разноските, като му присъди и адвокатското възнаграждение по представения с молбата за издаване на изпълнителен лист договор за правна помощ, като е посочил, че със същата допълнително представя и списък с разноските по чл.80 ГПК.
С определение от 01.10.2009 г. първоинстанционният съд оставил без уважение молбата на настоящия жалбоподател по чл.248 ГПК по съображения, че по делото липсват доказателства за плащане на договореното адвокатско възнагражшдение.
Срещу определението от 01.10.2009 г. настоящия жалбоподател подал частна жалба, по която е образувано ч.гр.д.№ 3228/2009 г. по описа на Софийски апелативен съд, по която до този момент липсва произнасяне.
Едновременно с това е подадена и частна жалба срещу разпореждането на първоинстанционния съд от 09.09.2009 г., в която жалбоподателят се позовал на представения с молбата си по чл.248 ГПК списък на разноските по чл.80 ГПК.
Предмет на настоящото производство е определението на Софийски апелативен съд по ч.гр.д.№ 2648/2009 г., образувано по частната жалба срещу разпореждането от 09.09.2009 г. по гр.д.№ 1460/2009 г. на Софийски градски съд в частта, с която не са му присъдени разноски в пълен размер.
Правилно въззивният съд е отказал да зачете представения след постановяване на обжалваното разпореждане списък на разноските и е оставил без разглеждане подадената срещу него частна жалба. Разпоредбата на чл.80, изр.второ ГПК изрично предвижда, че страната няма право да обжалва съдебния акт, ако не е представила списък на разноските до приключване на производството в съответната инстанция, като последващото посочване на разноските, които претендира, не санира този процесуален пропуск.
Като е съобразил горното, въззивният съд е постановил правилно определение, което следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 616 от 06.04.2010 г. по ч.гр.д.№ 2648/2009 г. по описа на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: