2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 908
С., 15.10.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на пети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 478/2012 г.
Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от [фирма] [населено място], чрез процесуалния му представител адв. К. Д. П. от САК, срещу определение № 879 от 23.04.2012 г. на Софийски апелативен съд, постановено по ч. гр. д. № 1 361/2012 г. Със същото се потвърждава определение от 20.01.2011 г. по т. д. № 3 338/2011 г. на СГС, VІ – 2 състав, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за привличане на трети лица – помагачи.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно, като в тази насока е изложил и съображения. Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици. В представеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са наведени доводи за наличието на касационно основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Ответникът по частната жалба – [фирма] [населено място] е депозирал становище в законоустановения срок. Счита, че подадената часта жалба е недопустима, с оглед на което следва да бъде оставена без разглеждане. Изложени са доводи и за неоснователността на същата.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, но е процесуално недопустима по следните съображения:
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и като провери данните по делото, приема следното:
С обжалваният съдебен акт САС е потвърдил определението на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за привличане на трети лица – помагачи, като е приел, че не са налице изискванията на закона за това.
Законодателят е въвел селективен признак по отношение на разглежданите от ВКС дела. Съгласно чл. 274, ал. 3 от ГПК на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставя без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по- нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
Определението на САС не е от категорията на определенията, посочени в чл. 274, ал. 3 ГПК. С него не се прегражда по – нататъшното развитие на производството, нито се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Атакуемостта на определението, предвидена в чл. 220, изр. 2 ГПК, сочи приложението на разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, а именно – контролът на съдебния акт е изрично предвиден в закона. Нормата на чл. 274, ал. 2 ГПК определя компетентността на ВКС само по отношение на определения, постановени за първи път от въззивна инстанция, респ.от друг състав на ВКС, т.е. за определенията на първата инстанция, чието обжалване с частна жалба е изрично предвидено в закона, в общия случай, контролът е двуинстанционен. Неточното указание, отразено в диспозитива на обжалваното определение, че подлежи на обжалване пред ВКС не създава процесуални права за страните, с каквито те не разполагат съгласно действащата процесуална уредба.
С оглед изложеното, подадената частна касационна жалба е процесуално недопустима, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу определение № 879 от 23.04.2012 г. на Софийски апелативен съд, постановено по ч. гр. д. № 1 361/2012 г.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, Търговска колегия, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: