1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 908
Гр. С., 21.12.2010 година
Върховният касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, второ отделение в закрито съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурор
изслуша докладваното
от съдията /председател/ ЛИДИЯ ИВАНОВА
търговско дело № 770/2010 г.
Производството е по чл. 274 ал. 3 т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма][населено място] срещу определението на В. апелативен съд № 134/14.04.2010 г. постановено по в.ч.гр.д.№ № 184/2010 год. С това определение въззивният съд е потвърдил първоинстанционното определение на Л. окръжен съд от 18.01.2010 г. по гр.д.№ 163/2009 год., с което на основание чл.125 ГПК е прекратено производството по делото в частта относно предявеният от [фирма] [населено място] срещу едноличен търговец Е. И. И. с фирма „П.-Е. И.”[населено място] иск по чл.108 ЗС за имот представляващ в частност магазин за нехранителни стоки със застроена площ 272 кв.м. находящ се в вх. „В” в сградата етажна собственост на ЖСК „Кърпачевци” на бул. „Б.” № 86,[населено място].
По съображения изложени в частната касационна жалба се иска отмяна на обжалваното определение. В приложеното изложение по чл. 284 ал.1 т.3 ГПК са наведени доводи за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Ответниците по частната жалба [фирма][населено място], едноличен търговец „П.-Е. И.”[населено място] и Д. М. П. от [населено място] не изразяват становище в законоустановения срок.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като взе предвид изложеното в частната касационна жалба и след проверка на данните по делото , констатира следното:
Видно от данните по делото, предмет на образуваното пред Л. окръжен съд дело № 163/2009 год. са предявени от [фирма][населено място] срещу [фирма][населено място], [фирма][населено място] и Д. М. П. от[населено място] обективно и субективно съединени установителни и осъдителни искове за собственост на подробно описания недвижим имот и за признаване нищожност на извършените с него сделки от страна на ответниците поради противоречието им със закона. С определение от 18.01.2010 год. първоинстанционният съд е прекратил на основание чл.126 ГПК производството по предявения от [фирма] С. иск по чл.108 ЗС по отношение на ответника едноличен търговец Е. И. И. с фирма „П.-Е. И.” по съображения, че между същите страни, със същия предмет-иск по чл.108 ЗС относно същия имот-аптека с квадратура 42 кв.м. представляваща обособена част от имот със застроена площ от 272 кв.м., който е част от имот от 817 кв.м. намиращ се в същата сграда е образувано друго производство под № 97/2005 год. на Л. окръжен съд, което към този момент е висящо пред ВКС – дело № 4635/2008 год., тъй като е допуснато касационно обжалване на въззивното решение.
Така постановеното определение е обжалвано с частна жалба от ищеца [фирма] пред В. апелативен съд, който го е потвърдил с определение № 134/14.04.2010 год. постановено по в.ч.гр.д.№ 184/2010 г. Подадената от ищеца по делото частна касационна жалба срещу въззивното определение е върната от апелативния съд поради неотстранени в срок нередовности с разпореждане от 07.06.2010 г., което разпореждане не е обжалвано и е влязло в сила.
Настоящото частно производство е образувано по частна жалба на ответника [фирма] и предмет на обжалване е въззивното определение на АС-В.Т. № 134/14.04.2010 год. по в.ч.гр.д.№ 184/2010 г. с което е оставено в сила прекратителното определение на първоинстанционния съд по иска по чл.108 ЗС предявен от [фирма] срещу едноличния търговец Е. И.. Безспорно е, че [фирма] не е обжалвал с частна жалба първоинстанционното определение. Нещо повече – в производството пред апелативния съд образувано по частна жалба на ищеца е изразил становище, че обжалваното определение на ОС-Ловеч е правилно, тъй като е налице основание за прекратяване на по-късно заведеното дело по отношение на [фирма].
При тези фактически данни частната жалба на [фирма] срещу определението на апелативния съд е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане поради липса на правен интерес. Частният жалбоподател не е страна по иска на [фирма] срещу едноличния търговец по отношение на който е прекратено производството по делото нито обосновава правен интерес да брани чужди процесуални права.
По изложените съображения съставът на второ отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма][населено място] срещу определението на В. апелативен съд № 134/14.04.2010 г. постановено по в.ч.гр.д.№ 184/2010 год.
Определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС-ТК в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: