О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 91
София, 16.02.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на петнадесети февруари през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………………. и с участието на прокурора .……………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. д. № 253 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. 1-во, във вр чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК и се развива едностранно.
Образувано е по частната жалба с вх. № 1470/30.І.2017 г., подадена от Р. Г. М. в качеството му на синдик на [фирма]-София (в несъстоятелност) против определение № 135 на Софийския апелативен съд, ТК, 5-и с-в, от 17.І.2017 г., постановено по ч. гр. д. (н.) № 6093/2016 г., с което е била оставена без разглеждане негова частна срещу определение № 5917/14.ХІ.2016 г. на СГС, ТК, с-в VІ-4 по т. д. № 7933/2012 г. и прекратено образуваното по нея частно въззивно производство. С акта на съда по чл. 613 ТЗ е била отхвърлена молба на М. „за прекратяване на правомощията му на синдик за срока, за който е спряно производството по несъстоятелност” на основанието по чл. 632, ал. 5 ТЗ, извършено с решение № 1561/2.ІХ.2016 г. по същото т. д. № 7933/2012 г. хо описа на СГС, ТК, с-в VІ-4.
Поддържайки общо оплакване за неправилност /незаконосъобразност/ на атакуваното прекратително определение, синдикът частен жалбоподател претендира отменяването му, а също и да бъде върнато делото на същия състав на САС с указания: „да бъде разгледан по същество въпросът за прекратяване на правомощията на синдика през периода на спряното производство по несъстоятелност”.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в прекратеното частно въззивно пр-во пред САС, настоящата частна жалба на синдика на [фирма]-София (н.) – Р. Г. М., ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
За да остави без разглеждане предходната частна жалба на синдика Р. Г. М. САС е приел, че тя е била насочена срещу „неподлежащ на обжалване” акт на съда по чл. 613 ТЗ.
Този решаващ извод на въззивния съд за прекратяване на образуваното пред него частно пр-во по предходната ЧЖ на синдика М., базиран върху субсидиарното приложение на разпоредбите на ГПК в производствата по несъстоятелност на търговци е правилен /законосъобразен/ и затова ще следва да бъде споделен.
Щом като, съгласно чл. 628, ал. 2 ГПК, синдикът осъществява правомощията си съобразно с развитието на производството по несъстоятелност и постановеното от съда по чл. 613 ТЗ, недопустимо е било да се атакува пред САС отказ на последния да прекрати правомощията на синдика настоящ частен жалбоподател „за срока, в който е било спряно производството по несъстоятелност на длъжника [фирма] (н.)”. Спирането на пр-вото по несъстоятелност в хипотезата по чл. 632, ал. 5 ТЗ с нарочното решение за това несъмнено прегражда по-нататъшния ход на делото, което е основание за обжалване по смисъла на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК – за разлика от неудовлетвореното искане на синдика в същото пр-во по несъстоятелност да бъде освободен от правомощията си /независимо, че търговецът длъжник все още не се заличава от търговския регистър/. Като е съобразил, от една страна, че за този отказ на съда по чл. 613 ТЗ не е предвидена изрична обжалваемост, а от друга, че същият отказ обективно не би могъл да прегражда по-нататъшното развитие на това и без друго вече спряно пр-во по несъстоятелност, САС е постановил прекратително определение по частната жалба на Р. Г. М., което ще следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 135 на Софийския апелативен съд, ТК, 5-и с-в, от 17.І.2017 г., постановено по ч. гр. д. (н.) № 6093/2016 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1
2