О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 91
С., 21.01.2014 г.
Върховният касационен съд на Р. България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на тринадесети януари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………..………………………., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. д. № 4218 по описа за 2013 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2-във вр. чл. 220, изр. 2-ро ГПК и се развива едностранно.
Образувано е по частната касационна жалба с вх. № 9185 от 14.VІІІ.2013 г. на сдружението „Н. бюро на българските автомобилни застрахователи”-С. /по-нататък само „Бюрото”/, подадена против определение № 1669 на Софийския апелативен съд, ТК, 6-и с-в, от 24.VІІ.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 2223/2013 г., с което е била оставена без уважение негова частна жалба срещу протоколното определение на СГС, ГК, с-в І-19, държано в откритото с.з. на 8.ІV.2013 г. по гр. дело № 4722/2012 г.: за отказ на първостепенния съд допусне привличането на [фирма] като трето лице-помагач, поради това че искането е било направено извън пределите на преклузивния срок по чл. 219, ал. 1 ГПК.
Единственото оплакване на Бюрото частен касатор е за постановяване на атакуваното въззивно определение при допуснати от състава на САС съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поради това се претендира касирането му, като неправилно, и постановяване на съдебен акт от настоящата инстанция, с който да бъдело уважено искането на Бюрото като ответник в първоинстанционното пр-во пред СГС за привличането на [фирма] като трето лице, което да е негов помагач в този процес.
В изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК Бюрото частен касатор обосновава приложно поле на частното касационно обжалване с едновременното наличие на всички предпоставки по т.т. 1-3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, изтъквайки, че с атакуваното определение САС се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС „и с тази на други съдилища” по два правни въпроса, всеки един от които имащ значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира че макар и да е постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и да е подадена от надлежна страна в частното въззивното пр-во пред САС, настоящата частна касационна жалба на сдружението „Н. бюро на българските автомобилни застрахователи”-С. ще следва да се преценява като процесуално недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане са следните:
Съгласно задължителните за съдилищата в Републиката постановки по т. 9, б. „а” на тълкувателно решение № 1/9.ХІІ.2013 г. на ОСГКТК на ВКС по тълк. дело № 1/2013 г.: „Определението на въззивния съд, с което е потвърдено първоинстанционно определение за отказ да се конституира трето лице-помагач, не подлежи на касационно обжалване”.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба (с вх. № 9185/14.VІІІ.2013 г.) на С. „Н. бюро на българските автомобилни застрахователи”-С., подадена против определение № 1669 на Софийския апелативен съд, ТК, 6-и с-в, от 24.VІІ.2013 г., постановено по ч. гр. дело № 2223/2013 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2