О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 91
София, 25.02.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№500 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, пр.1 ГПК. С определение №682 от 01.10.2013г. по в.гр.д.№508/13г. на Пазарджишкия окръжен съд е върната частната касационна жалба на Г. И. П. срещу определение №476/11.07.2013г. по същото дело. Въззивният съд е приел, че не са изпълнени в срок указанията за отстраняване недостатъците на жалбата.
Частна жалба срещу преграждащото определение на въззивния съд е подадена от Г. И. П.. Той счита, че първата му жалба е била редовна, но независимо от това той е изпълнил всички дадени от съда указания. Ако пък не са били изпълнени всички указания, съдът трябвало да му изпрати ново съобщение.
Ответниците в производството [фирма] и [фирма] оспорват жалбата. Считат, че тя е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна.
Г. И. П. е обжалвал пред ВКС определение на Пазарджишкия окръжен съд, с което е потвърдено определение на Велинградския районен съд, с което е прекратено като недопустимо производството по предявения от него иск за собственост на недвижим имот. С разпореждане от 30.07.2013г. въззивният съд е указал на жалбоподателя, че трябва да отстрани нередовности на жалбата по чл.284, ал.1, т.3 и чл.284, ал.3, т.1, т.3 и т.4 ГПК. Съобщение за това разпореждане е връчено на жалбоподателя чрез неговия съдебен адрес адвокат Н. М. на 09.08.2013г. С молба от 15.08.13г. адвокат Н. М. е поискал продължаване на срока с още една седмица. Въззивният съд е уважил това искане и е продължил срока до края на месец август. На 30.08.13г. адвокат М. е поискал ново продължаване на срока. По тази молба няма произнасяне. С молба от 10.09.13г. адв.М. е представил изложение към частната касационна жалба, а с молба от 01.10.13г. – доказателство за внесена държавна такса по нея.
При тези данни следва да се приеме, че въззивният съд правилно е върнал частната касационна жалба. Не са изпълнени в срок указанията за отстраняване на недостатъците на жалбата. Съдът е дал еднократно възможност за продължаване на срока за привеждане на жалбата в съответствие с изискванията за нейната редовност. П. срок е изтекъл на 02.09.2013г. и до тази дата не е било представено изложение по чл.284, ал.3, т.1, вр. чл.274, ал.3, т.1 ГПК, както и доказателства за внесена държавна такса. Представените след срока документи не могат да бъдат зачетени и правилно при това положение въззивният съд е върнал нередовната жалба. След като е констатирал, че указанията му не са били изпълнени в срок, съдът не е бил длъжен да изпраща на жалбоподателя ново съобщение за отстраняване недостатъците на частната му касационна жалба. Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №682 от 01.10.2013г. по в.гр.д.№508/13г. на Пазарджишкия окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: