ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 91
София, 05.02.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 51/ 2010 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на “О” АД – гр. С. срещу Определение № 1* от 17. ХІ.2009 г. по ч.гр.д. № 10 957/ 2009 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частната жалба на “ОББ”АД – гр. С. срещу Определение от 15.VІІ.2009 г. по гр.д. № 26 609/ 2008 г. на СРС, 38 с., с което е допуснато обезпечение на предявените от Е. Г. А. и Л. М. А. срещу “ОББ” АД – гр. С. установителни искове, чрез спиране на изпълнението по изп.д. № 2531/2004 г. на ДСИ, 2-ро отд., 11 уч., при гаранция 500 лв. Жалбоподателят поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК и излага съображения за незаконосъобразност на обжалваното определение. Иска определението да се отмени и наложената обезпечителна мярка да се отмени.
Ответниците по частната жалба Е. Г. А. и Л. М. А. – двамата от гр. С. по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорват искането за допускане на касационно обжалване, както и по същество частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно определение, с което е допуснато обезпечение на искове, намира, че частната жалба е недопустима по следните съображения:
С обжалваното определение е потвърдено първоинстанцион – ното определение, с което е допуснато обезпечение на установителни искове, предявени от Е. Г. А. и Л. М. А. – двамата от гр. С. против “ОББ” АД – гр. С., чрез спиране на посоченото изпълнително делото, при гаранция 500 лв.(Определение от 15.VІІ.2009 г. по гр.д. № 26 609/ 2008 г. на СРС не се намира в делото, но е възпроизведено във въззивното определение).
Определението на въззивния съд по обезпечение по чл. 389 и сл. ГПК, не е от съдебните актове, които подлежат на касационен контрол, посочени в чл. 274 ал. 3 ГПК – не прегражда развитието на делото, и не дава разрешение по същество на друго производство, както и не прегражда неговото развитие. Определението по обезпечение на иска има несамостоятелен, привременен характер – има действие до приключване на исковото производство и при предвидените в закона предпоставки обезпечителната мярка може да бъде заменена и отменена в рамките на същото производство или да бъде допусната нова обезпечителна мярка от съда, пред който делото е висящо.
В случая въззивният съд не е постановил за първи път обезпечителна мярка, а се е произнесъл по жалба срещу допуснато обезпечение. Съгласно чл. 396 ал. 1 ГПК, определението на съда по обезпечение на иска, може да се обжалва с частна жалба и доколкото посочената разпоредба е аналогична на чл. 315 ал. 1 ГПК (отм.), се прилага т. 6 на ТР № 1/ 2001 г. по гр.д. № 1/ 2001 г. на ОСГК на ВКС – определението подлежи на двуинстанционно разглеждане и ВКС се произнася по жалби, когато обезпечението е постановено от въззивен съд. В случая редът за обжалване е изчерпан с постановяване на обжалваното определение, с което е проверена правилността на първоинстанционното определение за допуснатото обезпечение и въззивният съд не се е произнесъл за първи път по искане за обезпечение на иска.
По изложените съображения частната жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане, поради което не следва да се обсъждат доводите на страните по искането за допускане на касационно обжалване и тези по съществото на частната жалба.
Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на “О” АД – гр. С. срещу Определение № 1* от 17. ХІ.2009 г. по ч.гр.д. № 10 957/ 2009 г. на Софийски градски съд.
Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: