3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 910
София. 21.12.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на четиринадесети декември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Марио Бобатинов
ЧЛЕНОВЕ: Ваня Алексиева
Мария Славчева
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
т.дело № 963/2010 година.
Производство по чл.274, ал.2, изр.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. П. К. от гр.П. срещу определение № 446 от 09.06.2010 г., с което на основание чл.275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.2, т.2 ГПК е върната подадената от настоящия жалбоподател частна жалба против определение № 240 от 11.03.2010 г. и определение № 241от 11.03.2010 г., постановени по ч.т.д. № 850/2010 г. на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение.
В частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение по съображения за допуснато нарушение на процесуалния закон, поради което се иска отмяната му.
Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество същата е неоснователна.
С разпореждане от 10.04.2010 г. съставът на ВКС, І-во т.о. е указал на настоящия жалбоподател да отстрани нередовността на подадената от него частна жалба срещу Определения № 240 и № 241, и двете постановени на 11.03.2010 г. по ч.т.д.№ 850/2010 г., изразяваща се в липсата на представени доказателства за внесена държавна такса. Съобщението за дадените от съда конкретни и изчерпателни указания е връчено на частния жалбоподател на 20.05.2010 г., които към датата на постановяване на сега обжалваното определение не са били изпълнени, което е дало основание на тричленния състав на ВКС да приложи санкционните последици на чл.262, ал.2, т.2 ГПК.
Независимо от законосъобразността .на определението, с което е постановено връщането на частната жалба поради неотстраняване на нередовността й, за пълнота на изложението следва да се посочи, че същата е и процесуално недопустима.
С определение № 240 от 11.03.2010 г. тричленният състав на ВКС, ТК е потвърдил определение от 12.10.2009 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отказано на жалбоподателя да бъде освободен от внасянето на държавна такса, дължима по подадената от него частна касационна жалба срещу определение от 20.08.2009 г., постановено по ч.гр.д.№ 2182/2009 г. по описа на същия съд. С постановяване на определение № 240 от 11.03.2010 г., инстанционният контрол за законосъобразност на определението на Пловдивския окръжен съд по чл.83, ал.2, ГПК е изчерпан, което обуславя извод за процесуална недопустимост на подадената от жалбоподателя частна жалба, върната му със сега обжалваното определение № 446 от 09.06.2010 г. Последната е недопустима и поради липсата на правен интерес предвид обстоятелството, че по частната му касационна жалба срещу определение от 20.08.2009 г. по ч.гр.д.№ 2182/2009 г. на Пловдивския окръжен съд тричленният състав се е произнесъл с определение № 241 от 11.03.20010 г.
Вярно е, че с това определение съставът на ВКС е оставил без разглеждане частната касационна жалба срещу посоченото определение, с което е потвърден отказа на първоинстанционния съд да издаде изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила решение по гр.д.№ 3162/2006 г. на Пловдивския окръжен съд, с което „Е. П.” АД е осъдено да възстанови електрозахранването на 2 броя електромери на името на частния жалбоподател. Правото обаче да получи изпълнителен лист за присъдените му с осъдителното решение разноски за инстанциите по същество не е преклудирано, доколкото съдът не е бил сезиран с изрично искане за тях и то не е било предмет на развилото се производство по чл.404, т.1 ГПК. Поради това липсва процесуална пречка за предявяване на отделно искане за издаване на изпълнителен лист за присъдените му с решението разноски в размер на 613.14 лв., компетентен да се произнесе по което обаче е Пловдивският окръжен, а не Пловдивският районен съд.
Водим от горното настоящият състав на Върховният касационен съд, Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 446 от 09.06.2010 г., с което на основание чл.275, ал.2 във вр. с чл.262, ал.2, т.2 ГПК е върната подадената от настоящия жалбоподател частна жалба против определение № 240 от 11.03.2010 г. и определение № 241от 11.03.2010 г., постановени по ч.т.д. № 850/2010 г. на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: