3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 910
гр. С., 22.12..2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията С. Д. ч.гр.д.№ 7184/2014 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. М. М. от [населено място], чрез пълномощника си адв. М. Т. от АК-С., срещу разпореждане от 05.11.2014 г. по гр.д. № 16255/2013 г. на Софийски градски съд, ГО, 1 с-в, с което е върната касационната му жалба срещу въззивно решение № 4607/24.06.2014 г на Софийски градски съд, ГО, І брачен въззивен състав, с което е потвърдено решение № III-91-145/21.06.2013 г., поправено с решение № III-91-208/14.10.2013 г., постановени по гр. д. № 22334/2012 г. на Софийски районен съд, III г.о., 91 с-в и упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете Д. М. М. било предоставено на майката С. К. Г., при която е определено местоживеенето на детето и е определен режим на лични контакти с бащата М. М. М..
Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на разпореждането.
Ответницата по частната жалба С. К. Г. от [населено място], чрез пълномощника си адв. С. М. от АК-С., в писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК я оспорва като неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частната жалба и провери обжалваното разпореждане с оглед изискванията на чл. 274 и сл. от ГПК.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
С обжалваното разпореждане въззивният съд е приел, че частният жалбоподател е бил надлежно уведомен за разпореждането на СГС от 06.10.2014 г., с което е оставена без движение касационната му жалба, като е указано в едноседмичен срок от съобщението жалбоподателят да подпише касационната жалба и да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лева, като при неизпълнение касационната жалба ще бъде върната и тъй като съобщението е било връчено при отказ на пълномощника на жалбоподателя на 13.10.2014 г., поради неизпълнение на указанията на съда в едноседмичния срок, на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК е върнал касационната жалба.
Разпореждането е неправилно.
В. съд преди да изпрати подадената срещу въззивното решение касационна жалба, ведно с цялото производство по делото, извършва проверка на касационна жалба като ако тя не отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, съобщава на страната да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности и ако в указания срок те не се отстранят, касационната жалба се връща, съгласно чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК. В разглеждания случай, при постановяване на обжалваното разпореждане, въззивният съд не е взел предвид, че не са изпълнени изискванията на ГПК за надлежно съобщаване на съдебния акт, с оглед спазване на установения в чл. 7 ГПК принцип на служебното начало. На жалбоподателя е изпратено съобщение от 07.10.2014 г., по одобрен по реда на чл. 55 ГПК образец, в което е посочено, че се връчва препис от разпореждане от 06.10.2014 г., но препис от постановеното разпореждане не е приложен, а само е съобщено на страната за съдебния акт, с който е оставена без движение касационната жалба. Със ситни букви, във вид на забележка и позовавайки се на чл. 5, ал. 2 от Наредба № 7 от 22.02.2008 г. на Министерство на правосъдието за утвърждаване на образците на книжа, свързани с връчването по Гражданския процесуален кодекс /Наредба № 7/2008 г./, е вписано съдържанието на разпореждането. Разпоредбата на чл. 5, ал. 2 от Наредба № 7/2008 г. допуска, извън случаите по ал. 1, когато няма специален образец, че образците на призовки и съобщения могат да се ползват за връчвания при други подобни случаи, чрез внасяне на уточнения, когато такива се налагат от съответната разпоредба на ГПК, като за извършеното уточнение се прави изрична бележка, която се заверява като образеца. Това е допустимо обаче, само като изключение от визираното в чл. 5, ал. 1 Наредба № 7/2008 г. правило, съгласно което образците на призовките по чл. 2, т. 1, 2, 3 и 4 се ползват при всяко призоваване от съд и съобщенията по т. 9 и 11 – при всяко връчване на акта на съда, ако няма специален образец. В случая съобщението е изготвено по образец по чл. 5, ал. 1, т. 9 от Наредбата. С разпореждане от 14.10.2014 г. е удостоверено, че е налице връчване при отказ на указанията на съда на пълномощника на жалбоподателя адв. Т.. В. съд неправилно е приел, че удостоверяването на отказа е надлежно, тъй като съгласно изискванията на чл. 44, ал. 1 ГПК, връчителят удостоверява с подписа си датата и начина на връчването, както и всички действия във връзка с връчването, като отказът да се приеме съобщението се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на връчителя /чл. 44, ал.1, изр. 5/. Видно от приложеното по делото съобщение от 07.10.2014 г. отбелязването на отказа е извършено не от връчителя В. Г. М. – призовкар от СГС, а от Д. Х. – секретар, като на съобщението адв. Т. изрично е отбелязала, че „няма препис от разпореждане”. Ето защо е налице нередовно връчване на съобщението от 07.10.2014 г., с което е оставена без движение касационната жалба като оформено по чл. 5, ал. 2 от Наредба №7/2008 г. и връчено при отказ и поради това неправилно е приложена разпоредбата на чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което постановеното на това основание разпореждане за връщане на касационната жалба, поради неотстраняване в срок на допуснатите нередовности, е незаконосъобразно и следва да бъде отменено, а делото върнато на Софийски градски съд за продължаване на процесуалните действия по администриране на касационната жалба.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане от 05.11.2014 г. по гр.д. № 16255/2013 г. на Софийски градски съд, ГО, 1 брачен въззивен с-в, с което е върната касационната жалба вх. № 113509/03.10.2014 г. на М. М. М. срещу въззивно решение № 4607/24.06.2014 г. на Софийски градски съд по в.гр.д. № 16255/2013 г.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на процесуалните действия по администриране на касационната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: