ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 910
София, 2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми юли , две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 115/2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Ц. М. и М. П. М. от [населено място], приподписана от адв. С. Г. срещу решение № 563/26.10.2009 год., постановено по гр.д. № 307/2009 год. на Плевенски окръжен съд, с което съдът е потвърдил основното и допълнително решение, постановено от Плевенския районен съд по гр.д. № 2146/2007 год., с което са отхвърлени предявените от М. Ц. М. и М. П. М. против С. Д. Г. , Д. И. Р. и П. И. К. искове за прогласяване на нищожност на договор за доброволна делба от 18.05.1993 год., утвърден от съда със спогодба по гр.д.№ 1493/1993 год.на Пл.РС поради невъзможен предмет и неучастие на съсобственици в делбата, както и предявеният от М. Ц. М. и М. П. М. против С. Д. Г., С. М. Р., Й. С. Р. иск за прогласяване нищожност на договор за продажба отразен в НА №57, том I, per. № 532,д. №25/2001 год. на нотариус К. М. и е отхвърлил като неоснователна молбата на М. Ц. М. за допълване на основното решение по делото – №155/25.11.2008 год.
В касационната жалба, се правят оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалния закон и необоснованост / касационни основания за отмяна по чл. 281,т.З ГПК./ Иска се въззивното решение да бъде отменено изцяло.
Представено е изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответниците по касация С. Д. Г. , Д. И. Р. и П. И. К. , С. М. Р., Й. С. Р. не вземат становище както по допустимостта на касационното обжалване, така и досежно основателността на касационната жалба по същество.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуална допустима.
Налице са и основанията за допустимост на касационното обжалване на въззивното решение в частта в която е оставено в сила първоинстанционното решение, с което са отхвърлени предявените от М. Ц. М. и М. П. М. против С. Д. Г. , Д. И. Р. и П. И. К. искове за прогласяване на нищожност на договор за доброволна делба от 18.05.1993 год., утвърден от съда със спогодба по гр.д.№ 1493/1993 год.на Пл.РС поради неучастие на всички съсобственици в делбата, по формулирания от касаторите правен въпрос относно субективните предели на силата на присъдено нещо на влезли в сила решения относно спорния имот:
За да отхвърли предявеният иск за нищожност на доброволната делба на соченото основание, въззивният съд е приел че въпросите относно действителността на доброволната делба спогодба и собствеността върху първия жилищен етаж и сутерена на процесната жилищна сграда, находяща се в дворно място съставляващо УПИ IX-494, кв. 537 по плана на [населено място], [улица] са решени с влезли в сила решения , съответно по гр.д. № 957/1998 год. на Пл.РС и решение 1243/2003 год. на Пл.РС , които обвързват ищците . / С първото решение е отхвърлен предявеният от П. и П. Г. / наследодатели на втората касаторка / иск за нищожност на доброволната делба, а със второто се отрича правото на собственост на касаторите върху първи етаж и сутерена на процесната сграда/. С оглед на това и доколкото М. не се легитимират с нотариален акт , с който да им е учредено право на пристрояване на сутеренния и първия етаж според съда същите не се легитимират и като съсобственици на първия и сутеренния етаж на жилищната сграда към датата на извършване на доброволната делба.
Съображенията на въззивният съд относно субективните предели на цитираните решения се явяват в противоречие с приетото в представеното по делото решение № 1051/24.10.2008 год., по гр.д. №
4376/2007 год. на ВКС, II г.о, поради което в тази част решението следва да бъде допуснато до касационно обжалване на осн. чл. 280,ал. 1,т.2 ГПК.
По отношение на решението в останалите му части касаторите не са формулирали правен въпрос по см. на чл. 280,ал.1 ГПК и не са обосновали наличие на някой от допълнителните критерии за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1, т.1,2 и 3 ГПК. С оглед на това касационно обжалване на решението в тези части няма да бъде допуснато.
Следва да се посочи, че решението по иска на М. Ц. М. и М. П. М. против С. М. Р., Й. С. Р. за прогласяване нищожност на договор за продажба отразен в НА №57, том I, per. № 53,д. №24/2001 год. на предявеното основание , не е обусловено от изхода на делото по иска за нищожност на доброволната делба, доколкото дори да се установи, че поради нищожност на делбата прехвърлителката по сделката не е била собственик на прехвърляния имот към момента на прехвърлянето, това не обуславя нищожност на тази сделка.
По изложените съображения и на осн. чл. 288 ГПК, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение № 563/26.10.2009 год., постановено по гр.д. № 307/2009 год. на Плевенски окръжен съд, в частта в която е оставено в сила решението на Плевенския районен съд по гр.д. №2146/2007 год. с което са отхвърлени предявените от М. Ц. М. и М. П. М. против С. Д. Г. , Д. И. Р. и П. И. К. искове за прогласяване на нищожност на договор за доброволна делба от 18.05.1993 год., утвърден от съда със спогодба по гр.д.№ 1493/1993 год.на Пл.РС поради неучастие на всички съсобственици в делбата.
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение в останалата част.
Указва на касаторите в едноседмичен срок от съобщението да внесат по сметката на ВКС държавна такса в размер на 188,94 лв., след което делото да се докладва на Председателя на 3-то г.о. за насрочване в открито съдебно заседание.
В противен случая касационната жалба ще бъде върната.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: