Определение по гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.2
864_12_opr_288_109zs_y
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 913
София, 03.12.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр.дело N 864 /2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Т. В. М. срещу въззивно решение № 165 от 11.06.2012 г. по гр.д. № 102 /2012 г. на Габровски окръжен съд, г.о., с което е отменено решение от 20.12.2011 г. по гр.д. № 2175 /2011 г. на Габровски районен съд, в частта, с която [фирма] е осъдено да премести за своя сметка изграденото в имота на Т. М. електромерно табло до или на границата на поземления имот и да възстанови фасадата на сградата във вида, в който е била преди монтажа на таблото и в частта за разноските и вместо това въззивният съд е отхвърлил исковете с правно основание чл.109 ЗС 1) за преместване на таблото и 2) за възстановяване на фасадата и е осъдил жалбоподателя за разноски. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно и иска то да бъде допуснато до касационно обжалване, като излага основания за това.
Насрещната страна [фирма] оспорва наличието на основания за допускане на касационно обжалване.
Касационната жалба е допустима, т.к. е подадена в срок от страна по делото, която има правен интерес да обжалва, срещу въззивно решение и цената на всеки един от исковете по чл.109 ЗС не е под 5 000 лева.
Въззивният съд е приел, че електромерите на собственици в етажна съсобственост – на самостоятелни жилища в една сграда се монтират в общите части, а фасадата на сградата е именно такава обща част и че съгласно чл.120,ал.2 ЗЕ и чл.28,ал.1 и ал.7 от Наредба № 6 /2004 г. – границите на собственост са изходящите клеми на средствата за търговско измерване или на прекъсвачи, т.е. границата на собственост от значение (за мястото на монтиране на електромерите) съгласно специалните нормативни актове в случая, е не границата на УПИ, върху който е построена сградата – етажна собственост, а изходящите клеми на СТИ (средствата за търговско измерване) на ползувателите в тази етажна собственост.
Видно от изложеното изведеният материалноправен въпрос : следва ли да се приеме, че понятието „граница на собственост върху електрическите съоръжения” по смисъла на чл.120,ал.2 от Закона за енергетиката вр. чл.127 и чл.28,ал.1 от Наредба № 6 /09.06.2004 г. за присъединяване на производители и потребители на електрическа енергия към преносната и разпределителната електрически мрежи е различно от понятието „граница на имота на потребителя” по смисъла на чл.120,ал.1 от ЗЕ, е от значение за изхода на спора и доколкото по него няма установена съдебна практика, е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.- основание за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
И. процесуалноправен въпрос : допустима ли е защита с негаторния иск по чл.109 ЗС срещу действия на електроразпределителното дружество, изразяващи се в монтиране на средства за търговско измерване на потребители, които са трети лица – несобственици (съседи) в границите на поземления му имот без изрично съгласие на собствениците, които им пречат да упражнява свободно и необезпокоявано своето право, не е обуславящ, доколкото въззивният съд е разгледал исковете по чл.109 ЗС по същество.
Жалбоподателят следва да заплати държавна такса за разглеждането касационната му жалба в размер на 114.73 лева – половината от дължимата държавна такса при предявяване на исковете и следва да представи документа за платена държавна такса в едноседмичен срок
Воден от изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно решение № 165 от 11.06.2012 г. по гр.д. № 102 /2012 г. на Габровски окръжен съд, г.о…
Указва и дава възможност на Т. В. М. в едноседмичен срок от съобщение да представи по делото доказателства за платена на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната и жалба в размер на 114.73 лева, в противен случай производството ще бъде прекратено.
Делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2