О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 915
София, 13.10.2015 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №2731 по описа за 2015 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от К. П. К. от [населено място], общ.Б., приподписана от адв.М., срещу решение от 28.11.2014г., постановено по в.гр.д. №991/2014г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение от 08.01.2014г. по гр.д.№62/2012г. на Окръжен съд – Монтана за отхвърляне на предявения от К. П. К.
срещу Ж. „С” иск с правно основание чл.61, ал.2, вр. чл.59 ЗЗД.
Касаторът счита, че е налице основание по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по касационната жалба Ж. „С”, чрез процесуален представител адв.Г., оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване. Претендира разноски.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването, при цена на иска над 5000лв. и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК намира следното:
С въззивното решение в обжалваната част е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на предявения от К. П. К. срещу Ж. „С” иск с правно основание чл.61, ал.2, вр. чл.59 ЗЗД за присъждане на сумата 81 400лв., представляваща обезщетение за изразходвани от ищеца парични средства /извън правените вноски като член-кооператор/ и стойността на вложен труд за построяване в груб строеж на жилищната сграда на Ж. „С” в [населено място] и извършване на довършителни работи /поставяне на врати, прозорци, електрическа инсталация, ВиК инсталация и оборудване на баня и тоалетна/ в апартамент №12 в сградата, ведно с прилежащото му маза №12.
Касаторът счита, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, но не сочи правния въпрос от значение за конкретното дело, разрешен от въззивния съд, като общо основание за допускане на въззивното решение до касационен контрол. При факултативното обжалване по действащия ГПК е необходимо изпълнение на тези допълнителни изисквания с оглед извършването на подбор на жалбите, които касационната инстанция ще допусне до разглеждане по същество. К. съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос като общо основание за допускане на въззивното решение до касационно обжалване от доводите за неправилност на въззивното решение. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, съгласно ТР №1/2009г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГК на ВКС. В изложението се съдържат доводи за неправилност на решение на общото събрание на кооперацията за изключването му като член-кооператор, за които са водени дело по чл.39 ЗЖСК за отмяна решение на общото събрание и които са приети за неотносими към настоящия спор по съображения, че наличието или липсата на членствено правоотношение към извършване на процесните строителни и ремонтни дейности няма отношение към преценка основателността на иска по чл.61, ал.2, вр. чл.59 ЗЗД, доколкото и при наличие на членствено правоотношение искът би могъл да се яви основателен.
С оглед на изложеното касационното обжалване не следва да бъде допуснато. С оглед изхода на спора и на основание чл.81 ГПК на ответника по касация Ж. „Скала” следва да бъдат присъдени направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 28.11.2014г., постановено по в.гр.д. №991/2014г. на Софийски апелативен съд.
ОСЪЖДА К. П. К. от [населено място], общ.Б., [улица], да заплати на Ж. „С”, [населено място], сумата 300лв. – разноски по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: