О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 915
гр. София 24.08.2009г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди и девета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 243 / 2009 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Н. Д. А., Л. И. М. , Е. И. Я. , А. Б. П. , Л. Б. М. , И. М. Р. и Т. М. Р. са обжалвали въззивното решение на К. окръжен съд от 10.11.2008г. по гр.д. № 354/2008г. , с което е уважен иска по чл.97 ал.1 ГПК.
Касационната жалба е с обжалваем интерес над 1000лв., подадена е в срок, приподписана е от адвокат и към нея има приложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което са налице предпоставките на чл.288 ГПК ВКС да се произнесе по въведените основания по допускане на касационното обжалване.
Оветникът О. К. е подала писмен отговор по реда на чл.287 ГПК, в който изразява становище, че жалбата е неоснователна.
С обжалваното решение К. окръжен съд е отменил решението на К. районен съд от 16.05.2008г. по гр.д. № 113/2008г. и е решил делото по същество при условията на чл.208 ал.1 ГПК /отм./ като е приел за установено по отношение на Н. Д. А., Л. И. М. , Е. И. Я. , А.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се поддържа основанието по чл.280 ал.1 т.1 ГПК. Касаторите посочват, че изводът на съда за правния статут на земята при липса на изричното й отчуждаване във връзка с правото на ищците за възстановяване на собствеността по реда на ЗОСОИ е разрешен в противоречие с практиката на ВКС – решение 36/07 на ВКС, ІV-Б г.о. и решение на ВКС, ІІ г.о. № 586 от 21.02.2008г.
За да уважи установителния иск за собственост въззивният съд е упражнил косвен контрол върху законосъобразността на решението на О. управител на област с административен център гр. К. за обезщетяване на ищците по делото – касатори на основание ЗОСОИ в идеални части от построената сграда – градски универсален магазин на ул.”Ц” №102 в гр. К. и е приел, че тя е издадена при отсъствие на законните предпоставки за обезщетяване в съсобственост. Следователно въпросът, по който се е произнесъл въззивният съд, имащ значение за решаването на делото е свързан с тълкуването на чл. 2 ал.1 ЗОСОИ. В цитираните от касаторите решения № 36/07 на ВКС, ІV-Б г.о. и 586/2008г. на ВКС, ІІ г.о. този въпрос не е решаван и неоснователно се поддържа, че обжалваното решение е постановено в противоречие с практиката на ВКС. Тези решения са постановени между между страните по настоящото дело, но са с различен предмет и не могат да служат като основание за касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.1 ГПК, защото липсва противоречиво разрешаване на идентичен случай. Вярно е, че в мотивите на двете решения е прието, че ищците притежават идеални части от сградата на градския универсален магазин, но доколкото те формират сила на пресъдено нещо с оглед предмета на спора по двете дела, то несъобразяването й представлява нарушение на разпоредбата на чл.224 ГПК /отм./ , което е основание за отмяна по чл.303 ал.1 т. 4 ГПК , а не за допускане на касационно обжалване в хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 ГПК, която изисква решаването на спора в противоречие с практиката на ВКС по тълкуване на конкретна правна норма. С оглед на изложеното касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на К. окръжен съд от 10.11.2008г. по гр.д. № 354/2008г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: