О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 916
[населено място] ,19.10.2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , второ отделение , в закрито заседание на седемнадесети октомври , две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 652 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.274 ал.2 предл. второ вр. с ал.1 т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] против определение № 162 / 13.06.2012 год. по т.д. № 494 / 2012 год. на второ търговско отделение на Върховен касационен съд, с което е оставена без разглеждане , като недопустима, подадената от дружеството молба за отмяна на влязло в сила въззивно решение № 523 / 21.11.2011 год. по гр.д.№ 824 / 2011 год. , с което и след отмяна на първоинстанционното решение, е отхвърлен предявеният от [фирма] против [фирма] иск с правно основание чл.422 ал.1 ГПК , за установяване съществуването на вземане на ищеца от ответника , в размер на 4 972,69 лева , за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК . Жалбоподателят оспорва правилността на определението, като счита , че депозираното в съответствие с дадените му указания допълнително изложение към молбата за отмяна, ясно и безпротиворечиво сочи основанието й , а именно : с решението си въззивният съд е преградил защитата на ответника , указвайки необжалваемост на същото . В този смисъл навежда неправилно приложение на чл.280 ал.2 от ГПК , в относимата му към постановяване на въззивното решение редакция , като счита , че същата е обуславяла касационна обжалваемост на въззивни решения по дела с обжалваем интерес над 1 000 лева . В останалата си част жалбата възпроизвежда доводите за неправилност на въззивното решение , наведени в допълнителна молба вх.№ 4880 / 05.04.2012 год., в изпълнение указанията за представяне мотивирано изложение на основанието за отмяна .
Ответната страна – [фирма] – не е взела становище по жалбата .
Съдът констатира ,че жалбата е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК , от легитимирана да обжалва страна, обуславяща правен интерес от обжалването и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт , но е неоснователна .
За да остави без разглеждане подадената формално по реда на чл.303 от ГПК молба за отмяна , съставът на второ търговско отделение на Върховен касационен съд е приел , че въведените от молителя по същество касационни основания за неправилност на въззивното решение са неотносими към производството по отмяна, тъй като не кореспондират с никоя от хипотезите на чл.303 ал.1 ГПК , както и че липсата на конкретно посочено отменително основание препятства и проверката по допустимост на молбата ,с оглед преклузивните срокове по чл.305 ГПК .
Настоящият състав споделя извода , че наведените от молителя касационни доводи за неправилност на въззивното решение с допълнителна молба – вх.№ 4880/05.04.12 год. , не обосновават основание за отмяна . Такива са и твърденията относно дадените от въззивния съд указания относно обжалваемостта на решението му / впрочем неправилни, с оглед постановяване на въззивното решение , след изменението на чл.280 ал.2 ГПК , обн. ДВ бр.100 от 2010 год. / , на които молителят акцентира в настоящата частна жалба . От формална страна същите не покриват хипотезиса на никое от предвидените в чл. 303 ал.1 ГПК основания за отмяна и в частност това по т.5 , към което очевидно клонят и според което кумулативно е предпоставен конекситет между нарушението на съдопроизводствено правило и лишаване страната от възможност за участие по делото , чиято отмяна се претендира . Наведените обстоятелства не съдържат такова твърдение .
С оглед гореизложеното , второ търговско отделение на Върховен касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 162 / 13.06.2012 год. по т.д. № 494 / 2012 год. на състав на второ търговско отделение на Върховен касационен съд .
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :