О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 918
София 21.10.2010
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание на 12 октомври 2010 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ж. СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : Дияна Ценева
Б. ДЕЧЕВА
докладвано от съдията Д. Ц. гр.д. № 1668/09 година по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Т. И. като пълномощник на Р. Х. Р. против решение № VІ- 61 от 14.07.2009 г. по в.гр.д. № 277/09 г. на Б. окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон.
Касаторът поддържа, че въззивното решение следва да се допусне до касационно обжалване , тъй като въпросът за приложението на чл. 288, ал.3 ГПК/ отм./ е разрешен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС – решение № 766 от 16.05.1962 г. по гр.д. № 565/62 г., решение № 230 от 19.03.2009 г. по гр.д. № 6323/04 г., решение № 728 от 28.03. 1975 г. по гр.д. № 278 75 г., решение № 306 от 24.04.2002 г. по гр.д. № 731801 г. на ВКС.
Ответниците по касация Ж. Х. Ж., Ж. Х. К. и И. А. К. в писмен отговор на касационната жалба изразяват становище, че същата е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като извърши проверка за наличието на предпоставките по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, установи следното:
С обжалваното решение е оставено в сила решение № 167 от 10.02.2009 г. по гр.д. № 4/08 г. на Поморийския районен съд, постановено във фазата по извършване на съдебна делба, с което е постановено да се изнесе на публична продан недвижим имот, представляващ дворно място с площ 1080 кв.м., УПИ ХІV-105 в кв. 13 по плана на с. А., общ. П., ведно с построените в него едноетажна жилищна сграда на площ 70 кв.м., плевник от 50 кв.м., стопанска сграда на площ 26 кв.м. и гараж на площ 20 кв.м. Въззивният съд е приел, че имотът е неподеляем, но не може да бъде възложен на някой от съделителите по реда на чл. 288, ал.3 ГПК/ отм./, тъй като съсобствеността върху него е възникнала от различни юридически факти, а не само от наследяване и при това положение единственият способ за прекратяване на съсобствеността е този по чл. 288, ал.1 ГПК/ отм./- изнасяне на имота на публична продан.
Формулираният в изложението към касационната жалба материалноправен въпрос е относим към изхода на делото, но даденото от въззивния съд разрешение не е в противоречие с практиката на ВКС, а е съобразено със задължителните указания по приложението на чл. 288, ал.3 ГПК/ отм./, дадени в т. 8 от ТР № 1/ 2004 г. на ОСГК на ВКС, според които в нито една от хипотезите на комбинирана /смесена/ съсобственост делбата не може да се извърши чрез възлагане по чл. 288, ал. 3 ГПК (отм.) – под диспозицията на тази норма попада само възникналата в резултат на наследяване съсобственост. В случая, по делото е безспорно установено, че съсобствеността между съделителите Р. Х. Р., Ж. Х. К., И. А. К. и Ж. Х. Ж., между които е допусната делбата, е възникнала освен от наследяване, и от извършени в тяхна полза разпоредителни сделки. Съдебната практика, на която се позовава касаторът с изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, е неприложима към настоящия казус, тъй като посочените решения третират предпоставките за възлагане на недоподеляем недвижим имот при действието на чл. 288, ал.3 ГПК/ отм./ в редакция преди измененията и допълненията в ДВ бр. 124 от 23.12.1997 г. и бр. 64 от 16.07.1999 г. и съответно са загубили значението си при новата правна уредба.
В обобщение, не е налице разрешаване на поставения от касатора въпрос в противоречие с практиката на ВКС, поради което не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение на Б. окръжен съд.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № VІ- 61 от 14.07.2009 г. по в.гр.д. № 277/09 г. на Б. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: