О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 919
гр. София 24. 08. 2009г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди и девета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 557 / 2009 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
В. И. Ч. е обжалвала въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 640 от 10.01.2009г. по гр.д. № 466/2008г. по чл.13 ал.2 ЗВСГЗГФ.
Касационната жалба е подадена в срок, приподписана е от адвокат и съдържа приложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което са налице предпоставките на чл.288 ГПК ВКС да се произнесе по допускане на касационното обжалване.
Ответниците не са подали отговор по реда на чл.287 ГПК.
С обжалваното решение, постановено при условията на чл.208 ал.1 ГПК е отхвърлен иска на В. И. Ч. по чл.13 ал.2 ЗВСГЗГФ за признаване правото на възстановяване като наследник на С. П. Б. на иглолистна гора от 19.6 дка м.”К” и иглолистна гора от 17.5 дка в.м.”Х” и двете в землището на с. С., Смолянска област.
Съдът е приел, че списъкът на горопритежателите , който е представен от ищцата не е достатъчен за установяване на собствеността, тъй като липсват данни към 1949г. – най-близкият момент до отнемането на собствеността момент г. да са били декларирани в изпълнение на задължението по §3 от Указ №573/1949г. за пререгистриране на непокритите земеделски имоти.
Следователно решаващите мотиви на съда за отхвърляне на иска са свързани с тълкуване на разпоредбата на чл.13 ал.3 ЗВСГЗГФ относно доказателствената сила на документите, с които може да се установява собствеността в производството по чл.13 ал.2 ЗВСГЗГФ и с основание в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторката посочва като съществен въпроса дали декларирането на одържавените гори през 1949г. е задължително условие за признаване на правото на възстановяване, когато ищците представят писмени доказателства за установяване на собствеността от по-ранна дата. От приложените влезли в сила решения Смолянския районен съд и Смолянския окръжен съд се установява, че по този въпрос съществува противоречива съдебна практика като част от съставите приемат за достатъчно представяне на писмен документ, независимо от годината на съставянето. Следователно налице е основанието по чл.280 ал.1 т.2 ГПК и касационната жалба следва да се допусне за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд , Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 640 от 10.01.2009г. по гр.д. № 466/2008г. по жалбата на В. И. Ч..
Насрочва делото за ………………………………., за когато страните да се призоват по реда на чл.289 ГПК.
Председател:
Членове: