О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 92
гр. София, 12.07.2018 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Бисер Троянов
2. Петя Шишкова
като разгледа докладваното от съдия Ж. Начева касационно частно дело № 635 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящето производство е образувано на основание чл. 43, т. 3 НПК по повод определение № 126 от 21.05.2018 г. на Районния съд–гр. Провадия по н. а. х. д. № 120/2018 г. с искане за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото.
Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че в случая е налице процесуалното основание, обуславящо промяна на местната подсъдност по делото, като същото следва да бъде разгледано от друг, еднакъв по степен съд.
Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Данните по н. а. х. д. № 120/2018 г. по описа на Районен съд–гр. Провадия разкриват направени отводи от двама от съдиите от този съд на основание чл. 29, ал. 2 от НПК и законова пречка за разглеждането на производството за третия от тях по чл. 29, ал. 1, т. 1, б. „а” от НПК. Делото е образувано по повод жалба от Ф. К. Ф. – кмет на [община] против наказателно постановление № 11-01-43/18.07.2017 г., издадено от Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на двеста лева на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 35, ал. 1 от Закона за държавната финансова инспекция. Единият от направените отводи е мотивиран с обстоятелството, че Главният юрисконсулт в АДФИ при МФ, явяващ се в съдебните заседания по повод обжалването на наказателното постановление е съпруга на съдия от Районен съд–гр. Провадия. За предубеден е намерил себе си и вторият определен съдия-докладчик по делото, доколкото е разгледал и се е произнесъл по същество по производство със сходен характер и идентични страни.
При невъзможност да бъде сформиран съдебен състав, който да разгледа делото, Върховният касационен съд намира, че са налице предпоставките по чл. 43, т. 3 от НПК. Производството следва да бъде възложено за образуване и разглеждане на друг, еднакъв по степен съд извън съдебния район на Окръжен съд – Варна с цел избягване на последващи отводи от съдиите от този район, респективно забавяне на делото, като при промяна на подсъдността следва да бъде съобразена и териториалната близост. Последната би позволила нормалното провеждане на съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 43, т. 3 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПРАЩА прекратеното н. а. х. д. № 120/2018 г. по описа на Районен съд–гр. Провадия за образуване и разглеждане на Районен съд–гр. Тервел.
Препис от определението да се изпрати на Районен съд–гр. Провадия за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: