ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 92
София, 26. януари 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 881 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Великотърновския апелативен съд от 07.01.2011 г. по гр.д. № 378/2010 в частта, в която е отменено решението на Плевенския окръжен съд от 21.12.2009 г. по гр.д. № 389/2009, като са уважени предявените искове за прогласяване нищожността на договор за продажба на недвижим имот, както и на предварителните договори за продажба на същия имот на основание чл. 26, ал. 1 вр.чл. 152 и чл. 209 ЗЗД.
Недоволен от решението е касаторът И. Й. Р., представляван от адв. М. К. от ПАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за допустимостта на свидетелски показания за установяването на привидността на сделка без обратно писмо, за значението на предварителния договор или на копие от него като начало на писмено доказателство и възможността съществуването му да бъде установено със свидетелски показания, както и за значението на обясненията на страната извън досъдебно производство, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответниците по жалбата С. И. Т. и Г. И. Д., представлявани от адв. К. А. от ПАК я оспорват, като считат, че повдигнатите въпроси нямат претендираното значение, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика по тях.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ответникът е погасил задължение на сина на ищците и за обезпечение на вземането си е приел да закупи техния имот, като е сключил поредица от предварителни договори, с които е обещал да върне собствеността, срещу заплащането на различни суми – обстоятелства, признати в писмени обяснения на ответника пред районен инспектор на МВР по повод подадена жалба ищците.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатите процесуалноправни въпроси обуславят решението по делото, но те са разрешени в съответствие със задължителната практика на Върховния касационен съд, установена с Решение № 461/11 от 16.01.2011 г. по гр.д. № 1206/2010 на ВКС, ІV ГО, съгласно което за доказване на заобикалянето на закона в отношенията между страните по сделката са допустими всички доказателствени средства, в т.ч. свидетелски показания. Въззивният съд е съобразил и установената съдебна практика, че признанието на факт, съдържащо се в изявления пред държавен орган е извънсъдебно и има същата сила като съдебното признание, както и че уговорката за обратно изкупуване може да бъде доказана с предварителен договор, сключен заедно с прехвърлителната сделка.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Великотърновския апелативен съд от 07.01.2011 г. по гр.д. № 378/2010 в обжалваната част.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.