О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 926
София, 26.07.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети юли две хиляди и дванадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ДИАНА ХИТОВА
разгледа докладваното от съдия Диана Хитова
гр.дело N 703 /2012 г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.288 вр.чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Образувано е по повод постъпила касационна жалба от „А.-лусент България”-Е. срещу въззивно решение от 07.12.2011 г. на ІV-В състав по в.гр.д.№8367/2011 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 06.04.2011 г. ,ІІ ГК, 68 състав по гр.д.№55860/2009 г. на Софийски районен съд. С решението е отменена заповед № 2908/ 03. 12. 2009 г. на директора на „Административен регион запад”, с която е уволнен дисциплинарно ищецът А. Г. В.,същият е възстановен на заеманата длъжност „техник кабелна мрежа” и е уважен предявеният от него иск по чл.225 ал.1 КТ, като касаторът е осъден да му заплати обезщетение от 1 152,97 лв., сумата от 605,80 лв. представляваща трудово възнаграждение, удържано при уволнението въз основа на чл.221 ал.2 КТ и законната лихва от предявяване на исковата молба на 15.12.2009 г. Исковете в останалата част са отхвърлени.
Касаторът в отделно изложение на основанията за допускане на касационно обжалване сочи касационно основание по чл.280 ал.1 т. 3 ГПК. Формулира следния процесуално-правен въпрос за допускането му: ”Необходимо ли е да се доказват конкретните елементи на състава на извършено престъпление, или е достатъчно да се докаже, че уволненият служител виновно е извършил нарушение на трудовата дисциплина?” Прави подробен анализ на събраните по делото доказателства, като намира, че неправилно въззивният съд е приел, че от тях, включително и показанията на разпитани по делото свидетели, не се установява правнорелевантният факт, че ищецът е участвал по какъвто и да било начин в схема за кражба и пласиране на кабели,собственост на предприятието.Претендира разноски.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, от активно легитимирана страна, срещу решение, подлежащо на касационен контрол.Поради това тя е процесуално допустима.
Ответникът по касационната жалба не е взел становище по нея в законовоустановения срок.
Настоящият състав на ВКС счита,че обжалваното въззивно решение не следва да се допуска до касационен контрол.
С чл.280 ал.1 ГПК е въведен принципът на факултативно касационно обжалване, при което касационните жалби подлежат на селектиране за допустимост до касация. За да осигури достъп до касационно обжалване касаторът следва да постави въпрос, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело, да е от значение за изхода на делото,но не и за правилността на решението,за възприеманата фактическа обстановка и за обсъждане на събраните по делото доказателства- т.1 ТР № 1/2009 г. ОСГТК. В случая поставения от касатора въпрос не е обуславящ правните , а третиращ фактическите изводи на съда.Отговорът е ясен- не е необходимо да се доказват конкретните елементи на състава на извършено престъпление, а е достатъчно да се докаже, че уволненият служител е извършил дисциплинарно нарушение. Този въпрос не дава основание за допускане на касационно обжалване в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т.3 ГПК, която изисква правният въпрос от значение за конкретното дело да допринесе за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или разпоредбата на закона да е неясна или непълна, което да налага създаване на съдебна практика.Той не би имал значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, тъй като не е нужна промяна или осъвременяване в съдебната практика.Оплакването, което всъщност се прави е за неправилно обсъждане на доказателствата по делото,което не може да бъде основание за допускане на касационно обжалване. Фактическите изводи на съда логически следват събраните гласни доказателства, а от тях не се установява участието на ищеца в схемата за кражба.
Тъй като не се допуска касационно обжалване, то не следва да се присъждат разноски на касатора.
Поради изложените съображения състав на четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение от 07.12.2011 г. на ІV-В състав по в.гр.д.№8367/2011 г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: