3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 929
С., 19.10.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 771/ 2012 год.
Производството е по чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, образувано по частна касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу Определение № 2024 от 27.06.2012 г. по ч.гр.д. № 1508/2012 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено Определение от 20.03.2012 г. по гр.д. №12 850/2011 г. за прекратяване на производството по делото на основание чл. 238 ал. 2 т. 1 ГПК, с оплакване за неправилност. Жалбоподателят поддържа, че неправилно въззивният съд е приел, че са представени доказателства за особени непредвидени обстоятелства за настъпване последиците на чл. 238 ал. 2 ГПК, но законът не предвиждал възможност при наличие на такива обстоятелства да се изключи настъпване на последиците по чл. 238 ал. 2 ГПК. Като обсъжда данните по делото, иска определението да се отмени и делото да се върне за продължаване на процесуалните действия. В Изложение към касационна жалба сочи, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 и 2 ГПК по въпроса: когато страната и пълномощникът й са в обективна невъзможност да се явят в първото по делото заседание, това представлява ли “особени непредвидени обстоятелства” по чл. 240 ал. 1 т. 3 ГПК, който въпрос обуславя правните изводи на съда. Поддържа, че въпросът е решен в противоречие с Р.№109/06.03.2009 г. по гр.д.№ 973/ 2008 г. на ОС – Пазарджик и че е от значение за точното прилагане на закона и от съществено значение за развитието на правото, и иска да се допусне касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 и 2 ГПК.
Ответникът по частната касационна жалба [фирма] – [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва основателността на искането за допускане на касационно обжалване, както и по същество жалбата, като неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно определение, с което е прекратено производството по делото на основание чл. 238 ал. 2 ГПК по осъдителен иск за парична сума, който не е с цена до 10 000 лв. и намира, че касационната жалба е допустима на основание чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, подадена е в срок и е редовна.
С обжалваното определение е потвърдено първоинстанцион – ното определение, с което е прекратено производството по делото на основание чл. 238 ал. 2 т. 1 ГПК. Съдът е изложил, че жалбоподателят не оспорва, че първоинстаннионният съд е приложил чл. 238 ал. 2 ГПК, като е установил, че са налице условията на закона – ищецът не се е явил в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на ответника на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, но твърдените особени непредвидени обстоятелства, за които представя доказателства, не могат да се приложат в хипотезата на чл. 238 ал. 2 ГПК, тъй като законът не допуска такава възможност.
С оглед данните по делото, изведеният от жалбоподателя правен въпрос, следва да се доуточни, и релевантният по делото въпрос е: прилага ли се при прекратяване на делото по чл. 238 ал. 2 ГПК възможност да се отмени извършеното процесуално действие (прекратяване на делото при установяване на предвидените затова предпоставки в закона) на основание установени от страната особени непредвидени обстоятелства.
Жалбоподателят не доказва този въпрос да е решен в противоречие с влязло в сила Р.№109/06.03.2009 г. по гр.д.№ 973/ 2008 г. на ОС – Пазарджик, тъй като същото е постановено по повод неприсъствено решение, за което изрично в закона – чл. 240 ал. 1 т. 3 ГПК е предвидена възможност за отмяна при доказани от страната особени непредвидени обстоятелства. Искането за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК е неоснователно. Доколкото жалбоподателят поддържа и искане за допускане на касационно обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, не излага доводи и съображения в подкрепа на изложеното, че решаването на въпроса е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото.
По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение № 2024 от 27.06.2012 г. по ч.гр.д. № 1508/2012 г. на Пловдивски окръжен съд.
ОСЪЖДА [фирма] – [населено място] да плати на [фирма] – [населено място] 300 лв. – разноски за касационната инстанция.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: