О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 93
София, 25.02.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№1126 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2, изр.1, вр. чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
С разпореждане от 02.01.13г. по ч.гр.д.№3282/11г. на Софийския апелативен съд е върната частната жалба на В. И. В. срещу разпореждането от 07.12.12г. по същото дело, с което е върната частната касационна жалба на В. И. В. срещу определението за прекратяване на производството по предявения от него иск по чл.2, ал.1, т.2 ЗОДОВ. Въззивният съд е приел, че в указания срок В. В. не е внесъл 15лв. държавна такса, което е обусловило връщането на частната му жалба.
Частна жалба срещу разпореждането от 02.01.13г. е подадена от В. В.. Той поддържа, че искането на съда за предварително внасяне на държавна такса противоречи на чл.9а, ал.2 ЗОДОВ, според който разноски по делата, както и разноски по изпълнението не се внасят предварително. Въпреки това, на 03.07.12г., той внесъл по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15 лв. и затова счита, че не дължи повторно внасяне на тази сума, още повече, че няма и финансова възможност за това. Повторно иска предоставяне на правна помощ за приподписване на частната касационна жалба от адвокат.
Ответниците в производството МВР и В. не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна. Съображенията за това са следните:
В. И. В. е подал частна касационна жалба срещу определението на съда, с което се прекратява производството по предявения от него иск по чл.2, ал.1, т.2 ЗОДОВ. Тази жалба е била нередовна, поради което Софийският апелативен съд е дал подробни указания за отстраняване на недостатъците и. Поради неизпълнение на тези указания частната касационна жалба е била върната с разпореждане от 07.12.12г. по гр.д.№3282/11г. на Софийския апелативен съд. Срещу това разпореждане В. В. е подал частна жалба. Съдът му е указал да представи държавна такса по тази жалба в размер на 15лв. Съобщението е получено на 20.12.12г., но в указания срок не е изпълнено. Затова с обжалваното в настоящото производство разпореждане от 02.01.13г. втората частна жалба е била върната като нередовна.
Разпореждането от 02.01.13г. е правилно. То е в съответствие с чл.275, ал.2, вр. чл.261, т.4 и 262, ал.2 ГПК.
Неоснователно е становището на жалбоподателя, че държавна такса по частната му жалба не се дължи предварително. Това становище не намира опора в текста на чл.9а, ал.2 ЗОДОВ, който регламентира забрана за предварително внасяне на разноски по искови молби по ЗОДОВ, но не и за предварително внасяне на държавни такси по частни жалби срещу прекратителни определения на съда, какъвто е настоящият случай. Неоснователно е и другото възражение – че държавната такса от 15 лв. е била внесена още на 03.07.12г. и липсвало основание да се иска повторното и внасяне. Действително, на 03.07.12г. В. В. е внесъл държавна такса по сметка на ВКС в размер на 15лв., но тя е била във връзка с друга негова частна жалба – срещу определението от 07.06.12г. на САС, с което е отказано предоставяне на правна помощ за изготвяне на мотивирано изложение към частната касационна жалба. За следващата частна жалба срещу разпореждането от 02.01.13г. се дължи нова държавна такса от 15 лв. по сметка на ВКС, която жалбоподателят не е внесъл, въпреки указанията на съда. Затова правилно е и разпореждането на САС, с което е върната като нередовна тази частна жалба. Що се отнася до искането за предоставяне на правна помощ за приподписване на частната касационна жалба, този въпрос е разрешен с влязло в сила определение на съда.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането от 02.01.13г. по ч.гр.д.№3282/11г. на Софийския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: