ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 93
София, 26. януари 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 926 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Врачанския окръжен съд от 10.05.2011 г. по гр.д. № 245/2011 в частта, в която е отменено решението на Мездренския районен съд от 31.01.2011 г. по гр.д. № 925/2010 в частта за вината, като е прието, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака има съпругът.
Недоволен от решението е касаторът Т. З. Т., представляван от адв. П. Ц. от ВАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправните въпроси за значението на тегленето на кредит от името на другия съпруг и ипотекирането и продажбата на негови имоти без знанието му като брачни провинения, които имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответницата по жалбата Р. М. И., представлявана от адв. Св. Г. от ВАК я оспорва, като счита, че повдигнатите въпроси нямат претендираното значение, тъй като въззивният съд е приел, че брачните провинения не са извършени.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че предметът на делото е неоценяем, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен по вина на съпруга, който след употреба на алкохол е предизвиквал семейни скандали и е изгонил съпругата си от семейното жилище. В исковата молба се твърди за две провинения на ответницата: сключване на личен заем, за обезпечение на който е ипотекиран имот на ищеца и продажба на негови земеделски земи, но за първата сделка съпругата е била овластена с изрично пълномощно от ищеца, а втората сделка е извършена чрез друг негов пълномощник.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите материалноправни въпроси не обуславят решението по делото. Въз основа на събраните доказателства по делото въззивният съд е приел, че претендираните брачни провинения не са извършени.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Врачанския окръжен съд от 10.05.2011 г. по гр.д. № 245/2011 в обжалваната част.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.