О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 93
София, 03.02.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 02.02 две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.
ч.т.дело №50/2012 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от „К. С.”,гр.София, чрез адвокат М. Р., с вх.№8980 от 21.11.2011 год. на Софийския апелативен съд, срещу Определение №2010 от 01.11.2011 год. по ч.гр.д.№3152/2011 год. на Софийския апелативен съд, ГО, 4 състав, с което е потвърдено определение №3773 от 30.06.2011 год. по гр.д.№1006/2010 год.на Софийския градски съд, ТО, VІ-15 състав, с което на основание чл.25, ал.6 ЗЮЛНСЦ е прекратено производството по иска настоящия частен жалбоподател с правно основание чл.25, ал.4 ЗЮЛНЦ срещу „О С.”, [населено място]. за отмяна на общото събрание на ответното дружество, проведено на 14.01.2010, в което ищецът е колективен член. Прието е, че това решение е съобщено на касатора-ищец на 20.01.2010 год., поради което преклузивният месечен срок е изтекъл на 20.02.2010 год., а исковата молба е подадена далеч след това на 12.04.2010 год. Частният жалбоподател твърди, че в нарушение на чл.118, ал.2 ГПК е прието, че исковата му молба е постъпила в съда на 12.04.2010 год., тъй като тя е подадена на 02.03.2010 год. в СГС-Фирмено отделение, откъдето е препратена на търговското отделение, където на 13.04.2010 год. по нея е образувано настоящето дело. В подкрепа на твърденията си представя два талона на Софийски градски съд с входящи номера на документи №6539/02.03.3010 год. и № 7280/11.03.2010 год., двете по ф.д№6153/90 год., по което дело е регистрирано ответното сдружение „О С.”, с предмет промени на вписаните обстоятелства. Частният жалбоподател „ К. по борба С.” подържа всичките основания за касационно обжалване по чл.281,т.3 ГПК, като навежда и довода, че необосновано съдът е приел, че жалбоподателят е бил уведомен за решенията на проведеното общо събрание на „О С.”, чиято отмяна иска, на 20.01.2010 год., р.п. в началото на месец февруари 2010 год. Като основание за достъп до касация подържа това по чл.280, ал.1,т.3 ГПК и поставя следните правни въпроси:1/”Разпоредбата на чл.118 ал.2 ГПК е от значение за точното прилагане на процесуалния закон по отношение на спорния въпрос кога е подадена исковата молба по т.д.№1006/2010 год. на СГС” и 2/Към кой момент е настъпило узнаването на процесното решение на общото събрание на сдружение „О С.”, проведено на 14.01.2010 год.?
Ответникът оспорва основанията за допускане на касационно обжалване, претендира разноски.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.3 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Обжалваното определение на Софийския апелативен съд не следва да се допуска до касационен контрол.
Поставените правни въпроси не представляват общото основание за достъп до касация по чл.280, ал.1 ГПК. От значение за изхода на делото не е самата разпоредба на чл.118, ал.2 ГПК, както подържа жалбоподателят чрез адвокат П., а нейното приложение. Евентуалното й неправилно приложение би представлявало основание за касационно обжалване по чл.281 т.3 ГПК, което, обаче, не може да бъде същевременно и основание за достъп до касация по смисъла на чл.274, ал.3 във вр. с чл.280, ал.1 ГПК. Освен това, твърдението на жалбоподателя за допуснато нарушение на чл.118, ал.2 ГПК, следва да бъде доказано, което нито може да се осъществи пред касационната инстанция, нито да представлява общо основание за селектиране на касационната жалба. Още повече, че и сочените талони на Софийския градски съд въобще не доказват подаване на настоящата искова молба, а подаване на заявление за промяна на обстоятелствата по вписване.
Вторият формулиран въпрос също не представлява общото основание за достъп до касация. Проверката на правилността на приетата от съда датата на узнаване на процесното решение на общото събрание на ответното сдружение, чиято отмяна иска жалбоподателят, е въпрос на конкретно доказване на конкретни факти. А правният въпрос от значение за изхода на делото по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, е този, който е обусловил правните изводи на съда, а не правилността на установената фактическа обстановка.
С оглед изхода по делото на основание чл.81 във вр. с чл.78, ал.3 ГПК в полза на ответното сдружение „О С.” ще следва да се присъди сумата 720 лв. изплатено адвокатско възнаграждение за настоящето производство.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение №2010 от 01.11.2011 год. по ч.гр.д.№3152/2011 год. на Софийския апелативен съд, ГО, 4 състав, с което е потвърдено определение №3773 от 30.06.2011 год. по гр.д.№1006/2010 год.на Софийския градски съд, ТО, VІ-15 състав.
ОСЪЖДА „К. С.”, [населено място], [улица], „З”, вх.”Б”, ет.1 да заплати на „О С.”,гр.София сумата 720/седемстотин и двадесет/ лв. разноски по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: