О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 930
София, 20.10.2011 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди и единадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елса Ташева
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Зоя Атанасова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 705 от 2011 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на З. Х. Я. от [населено място] срещу въззивното решение на Варненския окръжен съд, постановено на 21.03.2011г. по гр.д.№2512/2010г.,с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд,с което е отхвърлен предявеният от З. Х. Я. срещу К. Г. Л. иск за признаване право на собственост на основание наследяване и реституция по ЗСПЗЗ и предаване владението на реална част от недвижим имот, находящ се в [населено място],кв.В.,к.к.”Ч.”,представляващ поземлен имот с идентификатор * по КК,одобрена със заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК,с площ на целия имот 549кв.м. и с площ на реалната част от 500кв.м.,която реална част е била включена в бивш имот с пл.№* от КП на к.к.”Ч.” от 2000г.,като границите на реалната част са очертани в червен цвят на скицата, приложена на лист 51 от делото.
Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението към подадената от З. Х. Я. касационна жалба е посочено,че въззивният съд се е произнесъл по въпрос,касаещ приложението на чл.79,ал.1 ЗС по отношение на земеделските земи и по-специално по въпроса за началния момент,от който започва да тече придобивната давност; по въпроса дали е възможно чрез деривативна сделка продавачът за прехвърли повече права отколкото е притежавал към момента на сделката,както и по въпроса относно наличието на предпоставките на чл.18з,ал.3 ППЗСПЗЗ и по-специално дали тази разпоредба касае само замени,извършени по реда на ЗТПС или и земи в регулация и други заменени имоти.
В писмен отговор в срока по чл.287,ал.1 ГПК ответникът по касационна жалба К. Г. Л. изразява становище,че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по изложените в отговора съображения.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК.Налице са предпоставките за допускане на касационно обжалване,като съображенията за това са следните:
В обжалваното решение е прието,че представеното по делото решение №1532/12.11.2007г. на ОСЗ-гр.В. не легитимира З. Х. Я.,наследник по закон на Х. С. Х.,като собственик на процесния имот в отношенията й с К. Г. Л.,тъй като с оглед на извършена през 1968г. замяна приложение намира разпоредбата на чл.18з,ал.3 ППЗСПЗЗ. Прието е,че сключеният през 1968г. договор /н.а.№*,том *,н.д.№*/1968г./,съгласно който И. С.,Н. С. и А. С. заменят свой недвижим имот срещу имот на Д. В. Т., представлява замяна по смисъла на чл.18з,ал.3 ППЗСПЗЗ,която в случая е последвана от разпоредителна сделка /договор от 1992г.-н.а.№*,том *, н.д.№*/1992г.,с който И. С. и С. С. даряват на сина си Н. С. придобития по време на брака им недвижим имот, който пък впоследствие през 2006г. с н.а.№*,том *,н.д.№*/2006г. дарява имота на К. Л.. Прието е също така,че доколкото в имота съществува и сграда,това утвърждава фактическото и правно положение по замяната,а оттам и че валидно е извършена сделката,по силата на която К. Л. е придобил права. Прието е също така, че е налице и изтекла придобивна давност като давността с оглед разпоредбата на чл.5,ал.2 ЗВСОНИ е започнала да тече от 21.11.1997г. и е изтекла до предявяването на иска на 10.03.2010г.
С изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК е представено решение №112/05.03.2010г. по гр.д.№981/2009г. на ІІ ГО на ВКС,постановено по реда на чл.290 и сл. ГПК,в което е прието, че преди приключване на процедурата по възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ и преди бившите собственици да могат да защитят правата си чрез предявяване на иск за собственост е налице пречка за придобиване на такъв имот по давност. С оглед на изразеното в обжалваното решение становище,че в подобна хипотеза придобивната давност започва да тече от влизане в сила на разпоредбата на чл.5,ал.2 ЗСВОНИ/21.11.1997г./ настоящият състав приема,че е налице противоречиво разрешаване на поставения въпрос за началния момент,от който започва да тече придобивна давност по отношение на земеделски земи,правото на собственост върху които подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ,по смисъла на чл.280,ал.1,т.1 ГПК,което обуславя наличие на основание за допускане на касационно обжалване.
Налице е основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК по въпроса относно наличието на предпоставките на чл.18з,ал.3 ППЗСПЗЗ и по-специално дали тази разпоредба касае само замени,извършени по реда на ЗТПС или и замени на земи в регулация,както и други заменени имоти и замени,извършени по друг ред.Този въпрос според настоящия състав обосновава наличие на основание за допускане на касационно обжалване,тъй като именно изводът на въззивния съд за наличието на предпоставките на чл.18з,ал.3 ППЗСПЗЗ е обосновал и извода за липсата на предпоставки за възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ в полза на наследниците на Х. С. Х.,а оттам и за неоснователността на предявения иск. В обжалваното решение е изразено становище,че разпоредбата на чл.18з,ал.3 ППЗСПЗЗ намира приложение и по отношение на замяна на имоти, извършена от физически лица чрез Градския народен съвет,което обосновава необходимостта от тълкуване на правната норма по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
Не е налице основание за допускане на касационно обжалване по въпроса за възможността чрез деривативна сделка продавачът да прехвърли повече права,отколкото е притежавал към момента на сделката, тъй като този въпрос няма съществено значение за разрешаването на настоящия правен спор.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение, постановено на 21.03.2011г. по гр.д.№2512/2010г. по описа на Варненския окръжен съд.
Да се изпрати съобщение на З. Х. Я. в едноседмичен срок да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната й жалба в размер на 167.20лв. и да представи доказателства,че таксата е внесена.
След представяне на доказателства за внесена държавна такса делото да се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за насрочване в о.с.з.
Председател:
Членове: