O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 931
София, 06.10.2010 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: Снежанка Николова
Велислав Павков
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 401 /2010 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх.Nо 43402/28.12.2009 година на Д. Х. С. от [населено място] , заявена чрез адв.С. Д. АК- В. срещу въззивно Решение Nо 1441 от 17.11.2009 година постановено по гр.възз.д. Nо 1061/2009 година на Варненския окръжен съд в частта по извършване на делбата на недвижим имот- УПИ II-389 в кв.9 по плана на [населено място], застроен с жилищна сграда, гараж и стопански постройки и на УПИ I- 389 в кв. 9, незастроен с площ от 1120 кв. чрез изнасянето му на публична продан.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон, съществени процесуални правила и е необосновано, основания за отмяна по см. на чл. 281 т.3 ГПК.
Допустимостта до касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК се обосновава с доводи за необходимостта от произнасяне , което би било от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото по въпроса : следва ли при наличието на два реални дяла, и двата да се изнасят на публична продан, или следва да се извърши възлагане на страната , която претендира това.
По делото не е подаден отговор в срока по чл.287 ГПК от ответниците по касация Б. Х. и М. С..
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка за наличие на основания по чл. 280 ал. 1 ГПК , намира :
Касационните жалби са процесуално допустими от гл.т. спазване срока по чл.283 ГПК, така и с оглед изискването за наличие на обжалваем интерес над 1000 лв., преценено с оглед данните за пазарната оценка на делбените имоти от 8 000 лв.
При преценка на наведените доводи и сочените съдебни решения настоящият състав намира , че НЕ СА налице предпоставките на закона за допустимостта на касационното обжалване на основание чл.280 ал.1 ГПК .
Основният довод на решаващия съд при избор на публичната продан като способ за извършване на делбата и на двата имота е характера на допуснатите до делба недвижими имоти и невъзможността на формира дялове за всеки един от съделителите по отношение на всеки от тях.
С влялото в сила решение по чл. 282 ал.1 ГПК/ отм./ е допуснато да се извърши съдебна делба на два имота- УПИ II-389 в кв.9 по плана на [населено място], застроен с жилищна сграда, гараж и стопански постройки между съделителите Д. С. и Б. Х. при права 5/6 идеални части за първата и 1/6 идеална част за втората съделителка и на УПИ I- 389 в кв. 9, незастроен с площ от 1120 кв. между съделителите Д. С. , М. С. и Б. Х. при права от 2/6 идеални части за първата , 3/6 идеални части за втората и 1/6 идеална част за третата съделителка. За да приеме , че и за двата имота делбата следва да се извърши чрез изнасянето им на публична продан, решаващият съд е ценил както данните за характера на недвижимия имот/ застроен , незастроен и така и възможността за поделяемост съобразно броя на съделителите по отношения на всеки от тях.Основен фактор при избора на способа за извършване на делбата в конкретния случай е обстоятелството, че съделителите нямат качеството на съсобственици и в двата имота, и тяхната съдебна делба не може да бъде извършена при обособяването им в три самостоятелни обекта на правото на собственост в контекста на изискванията на чл. 201 и чл. 203 ЗУТ .
С разясненията на ТР 1 / 2009 година на ОСГКТК се прие , че по см. на чл. 280 ал.1 ГПК материално-правния или процесуално- правен въпрос следва да е въпрос, включен в предмета на спора , който е от значение за изхода по конкретното дело и за правилността на обжалваното решение, за възприемане на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните по делото доказателства .
Поставеният от касатора въпрос, не е мотивирал решение по спора за извършване на делбата , след като нито един от обектите предмет на делбения процес не е могъл да бъде обособен в реален дял. По същество се касае до два делбени процеса и поставения въпрос е неотносим, тъй като тези два имота не формират два дяла, чиято делба – чрез възлагане или разпределение следва да се извърши в един процес.
Ето защо и на основание по чл. 280 ал.1 ГПК във вр.с чл. 288 ГПК , състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 43402 / 28.12.2009 година на Д. Х. С. от [населено място] , заявена чрез адв.С. Д. АК- В. срещу въззивно Решение Nо 1441 от 17.11.2009 година постановено по гр.възз.д. Nо 1061/ 2009 година на Варненския окръжен съд в частта по извършване на делбата на недвижим имот- УПИ II-389 в кв.9 по плана на [населено място], застроен с жилищна сграда, гараж и стопански постройки и на УПИ I- 389 в кв. 9, незастроен с площ от 1120 кв. чрез изнасянето му на публична продан.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: