3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 933
С. , 22,12,2014г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание на осемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛА ХИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Ел.Чаначева
ч.т.дело №3571/2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,ал.2 ГПК, вр. чл.274, ал.1 т.1 ГПК, образувано по частна жалба на М. И. С. от [населено място] срещу разпореждане от 10.10.2014г. по т.д. 1124/13г. на Софийски апелативен съд.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С разпореждането, предмет на обжалване, съдия при Софийски апелативен съд, в производство по чл.285, ал.1 ГПК е върнал касационната жалба на настоящият жалбоподател против решение №1664 от 01.08.2014г. по т.д. №1124/13г. на САС. За да постанови обжалваният резултат, съдът е приел, че с оглед данните по делото, жалбоподателят не е отстранил констатираните нередовности на подадената от него касационна жалба.
Частната жалба е неоснователна .
М. И. С. е подал касационна жалба против решение №1664 от 01.08.2014г. по т.д. №1124/13г. на САС, оставена без движение от съдия при същия съд, с указания –страната да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и жалбата да бъде подписана от адвокат. С молба от 15.09.2014г. С. е поискал удължаване на срока за изпълнение на дадените указания. Съдът е оставил без уважение тази молба.С декларация от 03.10.2014г. страната е изложила, че е в обективна невъзможност да изпълни указанията и е развила разбирането си както за характера на адвокатската защита, така и за това, че има право на триинстанционен съдебен процес.Тази декларация е била депозирана и пред председателя на ВКС, който я е изпратил по компетентост на САС. Така въпреки изтичане на срока за отстраняване на недостатъците на касационната жалба – с оглед това, че съобщението с указанията е било връчена на жалбоподателя на 26.09.2014г., към постановяване на разпореждането 10.10.2014г. не са били предприети процесуални действия по отстраняване на нередовността. Страната и е заявила, че няма да ги изпълни, поради липса на средства, като не е представила нито изложение по чл.280, ал.1 ГПК, нито жалбата е била подписана от адвокат. Или, следва да се приеме, че недостатъците, констатирани от администриращия съд не са отстранени, поради което, правилно е приложена правната последица, регламентирана от чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
С оглед изложените фактически данни, необосновано и без връзка с решаващите мотиви на администриращия съд и по отношение на постановения резултат остава развитото лаконично съображение на жалбоподателя относно невъзможността търговци да бъдат освобождавани от държавни такси, както и твърдението му, чрез което „ обръща внимание, че административните изисквания по пререгистриране на фирмата в актуалния регистър не касае статуса на съдебното производство по несъстоятелност и оздравяване и в този смисъл касаторът запазва статуса си на търговец”. Тъй като извън разгледаното твърдение не са развити други оплаквания се налага извод, че не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 10.10.2014г. по т.д. 1124/13г. на Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: