3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 934
С., 22,12,2014 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември двехиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т.дело №2946/14 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на Й. Т. Т. от [населено място] против определение №605 от 26.03.2014г. по ч. гр. д. №244/14г. на Пловдивски апелативен съд, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на Й. Т. Т. против определение №2009 от 31.10.2013г. по т.д. № 172/13г. на Пловдивски окръжен съд.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото и доводите в частната жалба , приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С определението,в частта, предмет на обжалване, състав на Пловдивски апелативен съд е оставил без разглеждане подадената от Й. Т. Т. жалба против определение №2009 от 31.10.2013г.по т.д. 172/13г. на Пловдивски окръжен съд, в частта, с която е прието, че решенията на първото събрание на кредиторите на [фирма] /н/ проведено на 30.01.2013г. са законосъобразни.За да постанови обжалвания резултат, съставът на ПАС е приел, че предмет на подадената от настоящият жалбоподател пред него жалба е отказа на съда да отмени решенията на първото събрание на кредиторите, поради нарушения на разпоредбата на чл.668 ТЗ от страна на временния синдик при изготвяне списъка и търговските книги, както и поради липса на кворум за вземане на решенията.С оглед този предмет в определението на съда по чл. 679, ал.3 ТЗ не се съдържа отказ за отмяна на решенията от 30.01.2013г.а тъкмо обратното, същите са отменени. Така е изведена и недопустимост на подадената жалба, която е оставена без разглеждане.
Определението е правилно.
С определение № 2009 от 31.10.2013г. по т.д. 172/13г. състав на Пловдивски окръжен съд по жалба на Й. Т. Т. е отменил решенията, взети на първото събрание на кредиторите на [фирма] /н/проведено на 30.01.2013г. Срещу това определение Й. Т. е подал жалба, с която са изложени доводи за неправилност на мотивите на съда и е искано да бъде отменено първото общо събрание на кредиторите на основание чл.679 ТЗ. С оглед изискването на съда за обосноваване на правен интерес от подаване на жалба, страната е посочила, че искането й е за отмяна на определението, в частта му, с която са приети решенията на първото общо събрание на кредиторите от 30.01.2013г. за законосъобразни, а искането в петитумната част е за отмяна на определението в частта му, с която са потвърдени тези решения.
При тези фактически данни се налага извод за законосъобразност на постановеното определение в обжалваната от Т. част/ съобразно уточненията му/. Страната не обосновава правен интерес от обжалване на акт, с който е уважено изцяло искането й за отмяна на атакуваните от нея решения. Правилно съдът е констатирал, че след уточнението направено от процесуалния представител на страната се извежда и липса на предмет на жалбата тъй като диспозитива, който се иска да бъде отменен от въззивния съд, изобщо не е постановяван.Правилно съдът е отчел и това, че мотивите на съда, не подлежат на самостоятелен инстанционен контрол,доколкото такова обжалване може да бъде изведено от подадената жалба,още повече, че искания от страната резултат за отмяна на решенията на общото събрание на кредиторите е постигнат.
Не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено в разгледаната част.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №605 от 26.03.2014г. по ч. гр. д. №244/14г. на Пловдивски апелативен съд, в частта с която е оставена без разглеждане жалбата на Й. Т. Т. против определение №2009 от 31.10.2013г. по т.д. № 172/13г. на Пловдивски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: