О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 94
С о ф и я, 06 юли 2009 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в з а к р и т о заседание на 06 ю л и 2009 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА
НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ
като съобрази становището на прокурора Николай Любенов,
изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски
ч.н.дело № 398/2009 година.
Производството е по чл.44 ал.1 от НПК, образувано по повдигнат от Дупнишкия районен съд спор за подсъдност на наказателно частен характер дело с оглед местоизвършването на деянието, предмет на обвинението и разпоредбата на чл.36 ал.1 от НПК.
Писменото становище на прокурор от Върховната касационна прокуратура е, че Дупнишкият районен съд основателно оспорва компетентността си да разгледа и реши делото, считайки същото за подсъдно на Районен съд-Благоевград.
Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното :
Наказателното дело от частен характер е образувано първоначално пред Софийския районен съд-ХІ н.с. като НЧХД № 1225/2009 г. с обвинение за извършено от Л. Л. П. от Дупница престъпление по чл.148 ал.1 т.1 и 2 вр.чл.146 ал.1 и по чл.148 ал.1 т.1 и 2 вр.вр.чл.147 ал.1 от НК за разгласени в печатно произведение и по Интернет обиди и като е приписала извършването на престъпление за тъжителя В. А. от същия град. С разпореждане от 13.02.2009 г. производството по делото е било прекратено от съдията-докладчик и делото изпратено по подсъдност на Дупнишкия районен съд, съгласно правилото на чл.36 ал.1 от НПК, в чийто съдебен район, според докладчика, било извършено престъплението.
Образувано като НЧХД № 208/2009 г. в Районен съд-Дупница, с определение от 22.06.2009 г. производството по делото е прекратено и е повдигнат пред ВКС спор за подсъдност, като се оспорват съображенията на първия съд на основа на разбирането, че деянието следва да се счита за извършено в района на съда, където се намира седалището на редакцията на вестника, отпечатал статията с обидните за тъжителя твърдения и той следва да разгледа и реши делото, позовавайки се и на практика на ВКС.
ВКС намира становището на Дупнишкия районен съд за правилно и законосъобразно.
От изложените в тъжбата обстоятелства е видно, че деянието, предмет на обвинението е извършено на територията на Благоевград, защото там чрез подготвянето на статията на подсъдимата за отпечатване във вестник “Струма” са разпространени и станали известни на обществеността (първоначално в лицето на редакционния колектив) визираните в тъжбата неверни и позорни за честта и достойнството на тъжителя клеветнически твърдения. С факта на отпечатване на статията, включително и чрез публикуването й на интернет-страницата на вестника деянието е довършено, тъй като е създадена реалната възможност изнесените в нея позорни за тъжителя обстоятелства да станат известни както нему, преди всичко на други членове на обществото, имащи достъп до нея, което фактически станало и от което, според тъжителя, са се формирали грешни впечатления за личността и морала му.
Ето защо ВКС намира, че компетентен да се произнесе по обвинението, съгласно обстоятелствената част на тъжбата и по правилото на чл. 36 ал. 1 от НПК е Благоевградският районен съд.
Водим от горното и на основание чл.44 ал.1 от НПК, Върховният касационен съд – Първо наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА прекратеното НЧХД № 208/2009 г. по описа на РАЙОНЕН СЪД-ДУПНИЦА за разглеждане и решаване от РАЙОНЕН СЪД-БЛАГОЕВГРАД.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на РАЙОНЕН СЪД-ДУПНИЦА, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :