О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 940
София, 17.07. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Керелска гр. дело №762/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Х. С. В. от гр. С. против решение №44 от 03.02.2009 год. на Врачанския окръжен съд, постановено по гр.д. №780/2008 год. чрез адв. М от САК.
С обжалваното решение Врачанския окръжен съд е оставил в сила решение на районен съд гр. В. №34/22.08.2008 год. по гр.д. № 637/2008 год. , с което Х. С. В. от гр. С. е осъден да заплати на „Заводски с. – Козлодуй” АД, гр. К. сумата от 5 886,87 лв., представляваща причинена на ответника вреда в резултат на отчетническа дейност, изразяваща се в липсата на посочените в решението движими вещи.
С жалбата са заявени доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
Представено е изложение на основания за касационна обжалваемост на решението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК с позоваване на основанието за допустимост по чл. 280, ал. 1, т.3 и 2 ГПК. Във връзка с основанието по т. 2 –ра на цитираната разпоредба, жалбоподателят се позовава и представя Р №282/05.01.2009 год. на Видинския окръжен съд по гр.д. № 518/2008 год., Р №1323/14.10.2008 год. на Бургаския РС , ІV гр.с-в, Р № 918/11.06.2009 год. на Видинския РС, ІІІ гр. с-в по гр.д. №2603/2008 год., Р №226/20.11.2008 год. на Видинския ОС по гр.д. №/2008 год. и Р. от 07.05.2008 г- на Карловския РС, по гр.д. №253/2007 год.
Ответникът по касация „Заводски с. Козлодуй” АД, гр. К. оспорва основанията за допустимост на касационното обжалване, както и основателността на жалбата в писмен отговор по делото.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценката за допустимост на касационното обжалване, Върховният касационен съд приема следното: .
За да е допустимо касационно обжалване, разпоредбата на чл. 280, ал. 1, ГПК изисква преди всичко от страна на касационният жалбоподател да е уточнен и прецизно формулиран въпрос от материално и/или процесуалноправен характер, по който въпрос въззивният съд да се е произнесъл при решаването на конкретния казус и който да е от значение за изхода на делото.
В случая като материалноправен въпрос по смисъла на цитираната разпоредба касаторът е посочил „въпросът за това как се разпределя доказателствената тежест при предявен иск с пр. осн. чл. 207,ал.1,т.2 КТ в случай,че ищцовото дружество не е било организирало счетоводната си отчетност съгласно правилата на закона за счетоводството. Касаторът счита, че този въпрос се решава противоречиво от съдилищата. Счита също така, че същият е от значение за точното приложение на закона.
Така формулиран материалноправния въпрос, не отговаря на изискванията на чл. 280,ал.1 КТ в посочения вече аспект . В случая съдът е признал като липси само тези стоково материални ценности, за които по делото има категорични данни че са получени под отчет от касатора, доколкото фигурират в неговия личен картон. При тези данни въпросът за липсата на прецизна счетоводна отчетност в ответното дружество като цяло и този за доказателствената тежест на страните в производството по чл. 207 КТ във визирания аспект , не стои.
Само на това основание касационно обжалване на възизвното решение не следва да бъде допускано. С оглед на това не се налага обсъждането на въпроса относно наличието на критерите по чл.280,ал.1,т.2 и т.3 ГПК и представените във връзка с установяването на първия критерий съдебни решения. Независимо от това следва да се посочи, че тези решения не съдържат отбелязване, че са влезли в сила, с оглед на което същите не могат да се разглеждат като практика на съответните съдилища. Що се отнася до критерия по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК, изискващ формулирания въпрос да е от значение за точното приложение на закона, същият е посочен само бланкетно , без да са изложени съображения, които да го обосновават. Без да има отношение към въпроса за допустимостта на касационното обжалване , само за прецизност следва да се отбележи и това, че въпросът за разпределение на доказателствената тежест, е процесуалноправен, а не материалноправен въпрос.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд ,състав на ІІІ Г. О. счита , че не са налице условията за допускане на касационно обжалване и на основание чл. 288 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №44/ 03.02.2009 год. на Врачанския окръжен съд , постановено по гр.д. № 780/2008 год. по касационна жалба на Х. С. В. от гр. С. чрез адв. М.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: