О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 941
София, 16.12.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на 14.12. две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любка Илиева
ЧЛЕНОВЕ: Радостина Караколева Мариана Костова
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева
ч.т.дело №623 /2010 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК по повод подадена частна касационна жалба от „Е. България Т., гр.Пловдив, чрез юрисконсулт С. П., с вх.№14001 от 21.06.2010 год. на Пловдивския окръжен съд, срещу Определение №1602 от 08.06.2010 год. по ч.гр.д.№1569/2010 год. на Пловдивския окръжен съд, V. гр.състав, с което е потвърдено Разпореждане от 05.05.2010 год. по гр.д.№17272/2009 год. на Пловдивския районен съд Х. гр.състав, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за идване на изпълнителен лист срещу И. Г. А. за сумата 1003.97 лв., неизплатена топлинна енергия, както и за сумата 207.92 лв. мораторна лихва въз основа на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Въззивният съд е възприел изводите на районния съд, че жалбоподателят не е изпълнил дадените му указания за представяне на официална справка за адресна регистрация на длъжника, с оглед на което е прието, че не са налице предпоставките на чл.411, ал.2, т.3 и 4 ГПК.
Частният жалбоподател „ Е. България Т., гр.Пловдив твърди, че обжлваното определение е неправилно, защото ноторно известен е фактът, че справките от ОДМВР се изпращат служебно до съда и заявителят не може да контролира процедурата по издаването и изплащането й. Подържа, че съдът е длъжен служебно да извършва необходимите действия по движението на делото-чл.7 ГПК, както и да упражни правомощията си по Наредба №14 от 18.11.2009 год. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до национална база данни”Население”.
Подържа основанието за достъп до касация по чл.280, ал.1,т.2 и 3 ГПК, като формулира въпроса”Може ли в производството по чл.410 от ГПК, съдът да откаже да издаде изпълнителен лист и да прекрати производството, поради обстоятелство, че по делото своевременно не е постъпило удостоверение за адресна регистрация на длъжника, издадено от органите на М.”, който е разрешен с обжалваното определение в противоречие с практиката на съдилищата и е от значение за точното прилагане на закона.
Ответникът не взема становище по частната касационна жалба.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.3 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Обжалваното въззивно определение не следва да се допуска до касационен контрол.
Частният жалбоподател не е формулирал общото основание за достъп до касация- значимия правен въпрос от значение за изхода на конкретното дело. Поставеният правен въпрос не е обусловил изхода на делото, защото при невъзможност на заявителя да представи исканото от съда удостоверение за адресна регистрация на длъжника, заявителят притежава възможността на чл.63, ал.1 ГПК. Не са налице и подържаните допълнителните основания за достъп до касация- това по чл.280, ал.1,т.2 ГПК, защото с представеното Определение №871 от 23.03.3010 год. по ч.гр.д.№739/2010 год. на Пловдивския окръжен съд не се доказва трайна противоречива практика. С него се доказва разрешение само на един сходен казус, при това отмяната на първоинстанционното определение е постановено и поради констатирано нарушение на чл.47, ал.1 ГПК, допуснато от районния съд. Приложеното определение е станало необжалваемо, защото не попада в хипотезата на чл.274, ал.3, т.1 ГПК, поради което и не е било предмет на инстанционен контрол.
Не е налице и основанието на чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Жалбоподателят не го е мотивирал с двете дадени в кумулативна връзка предпоставки- значение на правния въпрос за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. На второ място, въпросите за процесуалните действия на съда и на страните, свързани с развитието на съдебното производство, е подробно регламентиран както в сега действащия ГПК, така и в отменения. По тях има богата и не противоречива съдебна практика с ясни и категорични правни норми и не се налага тяхното изправителното тълкуване.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Определение №1602 от 08.06.2010 год. по ч.гр.д.№1569/2010 год. на Пловдивския окръжен съд, V. гр.състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: