3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 948
гр. София, 24.10.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 653 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Н. А. С. от [населено място] срещу определение № 43 от 07.03.2012г. по т. дело № 155/2012г. на Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, с което са оставени без разглеждане подадените от Н. А. С. и [фирма], [населено място], представлявано от Н. А. С. молби за отмяна на влязло в сила решение № I-47-94 от 24.06.2011г. по гр. дело № 56500/2009г. на Софийски районен съд, I Гражданска колегия, 47 състав.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа становище, че аргументите на съда по отношение на молителя – физическо лице са кратки, неясни и неотносими и касаят молителя [фирма]. Излага съображения, че съдебният състав не съобразил, че моментът на узнаване на решението – предмет на молбата за отмяна е установен с покана изх. № 18827/02.11.2011г. от ЧСИ Г. Д., призовка за принудително изпълнение изх. № 18826/02.11.2011г. по изп. дело № 20097810400953 на ЧСИ Г. Д. и разписка от 07.11.2011г. за получена призовка за принудително изпълнение. Частният жалбоподател моли определението на ВКС да бъде отменено и молбата за отмяна на влязлото в сила решение, подадена от Н. А. С. да бъде допусната до разглеждане по същество.
Ответникът [фирма], [населено място] не изразява становище по частната жалба.
Ответникът [фирма], [населено място] не изразява становище по частната жалба.
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1, ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от категорията на визираните в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като обсъди доводите на частната жалбоподателка и провери данните по делото, приема следното:
За да остави без разглеждане молбите за отмяна на влязло в сила решение № I-47-94 от 24.06.2011г. по гр. дело № 56500/2009г. на Софийски районен съд, I Гражданска колегия, 47 състав, ВКС на РБ, ТК, състав на Второ отделение е приел, че същите са процесуално недопустими. Изводът за подаване на молбите за отмяна извън срока по чл. 305, т. 5 ГПК е обоснован с обстоятелството, че призовката за доброволно изпълнение по изп. дело № 20097810400953 не е относима към датата на постановяване на съдебния акт на СРС по гр. дело № 56500/2009г., предмет на исканата отмяна – 24.06.2011г., както и с факта, че поканата за доброволно изпълнение е по същото изпълнително дело, образувано по изпълнителен лист, издаден по гр. дело № 45883/2009г. на СРС срещу длъжника Н. А. С. в полза на взискателя [фирма] за сумата 6 691,66 евро главница, съдебни разноски и 2 167 лв. такси. Поради това, че липсват ангажирани от молителите доказателства, че поддържаната от тях дата 02.11.2011г., поставена на призовката за доброволно изпълнение е датата на узнаването им за постановеното от СРС съдебно решение по гр. дело № 56500/2009г., влязло в сила на 02.08.2011г., съдебният състав на ВКС, ТК, второ отделение е заключил, че подадените на 16.11.2011г. молби за отмяна са извън тримесечния преклузивен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК и като недопустими не подлежат на разглеждане.
Определението е правилно. Съгласно чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК молбата за отмяна в случаите по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК се подава в тримесечен срок, считано от деня на узнаване на решението. Неоснователен е доводът на частния жалбоподател, че съдебният състав не е съобразил, че моментът на узнаване на решението – предмет на молбата за отмяна е установен с покана изх. № 18827/02.11.2011г. от ЧСИ Г. Д., призовка за принудително изпълнение изх. № 18826/02.11.2011г. по изп. дело № 20097810400953 на ЧСИ Г. Д. и разписка от 07.11.2011г. за получена призовка за принудително изпълнение. Посочените документи установяват следното: 1/ ЧСИ Г. Д. е уведомил длъжника Н. А. С. в двуседмичен срок да се яви в кантората му за получаване на призовка за принудително изпълнение; 2/ на 02.12.2011г. в 10 ч. ЧСИ Г. Д. ще пристъпи към принудително изпълнение като извърши опис на недвижим имот апартамент № 30 в [населено място], жк О. – 2, [жилищен адрес]; 3/ призовката за принудително изпълнение е връчена на длъжника в кантората на ЧСИ Г. Д. на 07.11.2011г. Поканата, призовката за принудително изпълнение и разписката за връчването й не удостоверяват факта, че ЧСИ Г. Д. е уведомил длъжника, че има постановено решение № I-47-94 от 24.06.2011г. по гр. дело № 56500/2009г. на Софийски районен съд, I Гражданска колегия, 47 състав. Поради обстоятелството, че не са ангажирани доказателства, установяващи момента на узнаване на решението – предмет на молбата за отмяна, правилно съдебният състав на ВКС, ТК, Второ отделение е направил извод за нейната недопустимост поради подаването й извън тримесечния преклузивен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, предвид влизането в сила на решението на 02.08.2011г.
Поради това, че обжалваното определение на ВКС е правилно, същото следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 43 от 07.03.2012г. по т. дело № 155/2012г. на Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.