О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 95
гр. София, 13.02.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 31 януари през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 921 по описа за 2011г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Боян В. А. от [населено място] срещу определение №167/30.06.2011 г. по т.д. 612/2011 на ВКС, 1-во т.о. на ТК, с което е оставена без разглеждане молбата на жалбоподателя за отмяна на основание чл.303 ал.1, т.1 от ГПК на влязло в сила решение №97 от 10.08.2010 г. по гр.д. № 6455/2010 г. на Софийски районен съд, 42 състав. Навеждат се доводи за незаконосъобразност и необоснованост.
Ответникът по частната жалба в отговор на същата изразява становище за нейната неоснователност.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да постанови обжалваното определение , съставът на ВКС, ТК , 1-во т.о. се е позовал на това, че молбата за отмяна е подадена след изтичането на тримесечния срок по чл.305 ал.1, т.1 от ГПК. Това е така, тъй като още към проведеното на 08.12.2010 г. открито съдебно заседание във въззивната инстанция молителят като въззивник е твърдял, че подписът под акт образец 15 от 02.05.2008 г. не е негов. Решаващият състав е преценил, че при това положение узнаването на това обстоятелство, наведено като ново по смисъла на чл.303 ал.1, т.1 от ГПК в молбата за отмяна предхожда влизането в сила на атакуваното с извънредния способ съдебно решение-11.01.2011 г., поради което и доколкото срокът по чл. 305 ал.1, т.1 за подаване на молба за отмяна на това основание започва да тече от узнаването, то същият е изтекъл на 11.03.2011 г. и подадената на 29.03.2011 г. молба е просрочена, поради което и не следва да се допуска до разглеждане.
Настоящият състав на ВКС, ІІ ро т.о. на ТК не споделя така изразеното становище по следните съображения:
Доколкото отмяната по чл.303 и следващите от ГПК е извънреден способ за защита срещу вече влязло в сила съдебно решение, то най-ранният момент, от който може да тече срокът по чл.305 ал.1, т.1 от ГПК е влизането в сила на атакувания акт, т.е. в случая това е 11.01.2011 г., на която дата е произнесено окончателното въззивното решение № 135 по гр.д. № 12 156 / 2010 , с което първоинстанционното се потвърждава. Ето защо, независимо от правилната констатация на състава на ВКС, ТК, 1-во т.о. в обжалваното определение, че узнаването предхожда влизането в сила на атакувания по реда на отмяната акт, следва да се отчете, че към датата на подаване на молбата 29.03.2011 г. тримесечният срок за това не е изтекъл. Същият изтича на 11.04.2011 г. считано от датата на влизане в сила на атакувания по реда на отмяната акт-11.01.2011 г..
От изложеното следва, че обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне за произнасяне по същество на молбата за отмяна. Следва да бъде отменено и определение № 179/11.07.2011 постановено по реда на чл.248 от ГПК, с което е допълнено първото определение в частта за разноските, като по същите, съдът се произнесе в зависимост от изхода на спора по същество на молбата за отмяна.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №167/30.06.2011 г. по т.д. 612/2011 на ВКС, 1-во т.о. на ТК, с което е оставена без разглеждане молбата на Боян В. А. от [населено място] за отмяна на основание чл.303 ал.1, т.1 от ГПК, както и определение № 179/11.07.2011 постановено по реда на чл.248 от ГПК, с което е допълнено първото определение в частта за разноските.
ВРЪЩА делото за произнасяне по същество на молбата за отмяна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.