2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 95
София, 14.03.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 729/2014 година по описа на ВКС, първо гражданско отделение
Производството е по чл. 307 ГПК.
Д. И. С. е поискал да се отмени влязлото в сила решение на Софийския окръжен съд № 531 от 11.12.2013г. по гр.д.№ 695/2013г.
Ответникът ГПК „Победа – КД” [населено място] не е подал отговор по реда на чл. 306 ал.3 ГПК.
Молителят твърди, че влязлото в сила решение , с което е отхвърлен предявения от него иск против ТПК”Победа-КД” [населено място] за заплащане на дивидент на основание чл.9 ал.1 т.6 от Закона за кооперациите е отхвърлен, е незаконосъобразно и неправилно, противоречи на чл.16 ал.1 от Закона за кооперациите и на чл.37 ал.2 от Устава на кооперацията. Към молбата за отмяна са представени покана за свикване на извънредно общо събрание на 14.10.2011г. и протокол от това събрание.
С допълнителна молба от 15.01.2014г. се поддържат основанията на чл.303 ал.1 т.1 и т.4 ГПК като са развити подробни съображения за допуснати нарушения на закона при решаване на делото.
Отмяната по чл.303 и сл. ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила решения. Основанията за отмяна са изчерпателно изброени в закона и са различни от основанията за касационно обжалване по чл. 281 ГПК. Съдът по отмяната не проверява правилността на решението, защото то не е предмет на отменителното производство, а се произнася единствено по наличието на съответния фактически състав по чл.303 ГПК.
Съгласно чл.306 ГПК молбата за отмяна трябва да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. Това означава, че не е достатъчно страната да се позовава на някоя от хипотезите на чл.303 ГПК, необходимо е да обоснове наличието на предпоставките на съответното основание, както и да представи доказателства в подкрепа на твърденията си.
В случаите по чл.303 т.1 ГПК страната трябва да посочи кои са новооткритите обстоятелства или доказателства, в какво се състои тяхното значение за решаването на делото и защо не са могли да бъдат представени при разглеждането на спора от инстанциите по същество. Молителят по настоящото дело не обосновава фактическият състав на чл.303 г.1 ГПК, а излага доводи за неправилност на решението, освен това представеният протокол от ОС на ТПК „Победа КД” [населено място] е представен по делото и е обсъден от съда.
В молбата е посочено и основанието на чл.303 т.4 ГПК, но молителят не поддържа, че е налице друго влязло в сила решение, на което решението, предмет на отмяната противоречи, за да обоснове необходимостта от отмяна на неправилното решение, с което е разрешен същият правен спор. Обстоятелството, че районният съд е уважил иска, а въззивният го е отхвърлил, не се обхваща от хипотезата на чл.303 т.4 ГПК.
С оглед на изложеното като процесуално недопустима, молбата за отмяна следва да се остави без разглеждане.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Д. И. С. вх.№ 1786 от 30.12.2013г. и допълнителната молба от 15.01.2014г. за отмяна на основание чл.303 ал.1 т.1 и т.4 ГПК на влязлото в сила решение на Софийския окръжен съд№ 531 от 11.12.2013г. по гр.д.№ 695/2013г.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: