О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 95
гр. София 26.02.2013г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, второ гражданско отделение в закрито заседание на 21 февруари през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр.д. № 614 по описа за 2012 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от ищеца Н. с. а. „В. Л.” [населено място] против определение № 2359/21.09.2012 г. по ч.гр.дело № 1813/2012 г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба на Н.”В. Л.” против определение от 16.07.2012 г. по гр.дело № 465/2012 г. на Районен съд [населено място].
Жалбоподателят обосновава доводи за неправилност на обжалваното определение – нарушение на процесуалния закон. Иска отмяна и връщане на делото на въззивния съд за разглеждане на частната жалба, подадена против определение от 16.07.2012 г. по гр.дело № 465/2012 г. на Районен съд [населено място].
Ответниците по частната жалба не са изразили становище.
Върховният касационен съд състав на Второ гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275,ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Въззивният съд е оставил без разглеждане частна жалба на Н. с. а. „В.Л.” против определение от 16.07.2012 г. по гр.дело № 465/2012 г. на Районен съд [населено място], като подадена след изтичане на едноседмичния срок за обжалване, предвиден в чл.396,ал.1 ГПК от връчване на определението. Прието е, че съобщение с препис от определение от 16.07.2012 г. е редовно връчено на жалбоподателя на 27.08.2012 г., а частната жалба е постъпила в Районен съд [населено място] на 04.09.2012 г. Поради липса на приложен пощенски плик или разписка за изпращане на жалбата по пощата съдът е приел, че жалбата е подадена след срока за обжалване и е направил извода за процесуална недопустимост на същата.
Извода на съда е правилен.
С определение от 16.07.2012 т. по гр.дело № 465/2012 г. на Несебърския районен съд е оставено без уважение искането на Н.с. а. „В. Л.” [населено място], представлявана от доц. П. Г. за допускане на обезпечение на висящ иск с пр.осн.чл.76 ЗС против [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], чрез налагане на обезпечителна мярка „спиране извършването на всякакви проучвателни, строителни и други дейности” в процесния имот. Съобщение с препис от определението е редовно връчено на жалбоподателя на 27.08.2012 г. чрез юрисконсулт.
Срещу постановеното определение е подадена частна жалба от ищеца Н.”В.Л.” [населено място] с изх. № РД-3844/30.08.2012 г., постъпила в районен съд [населено място] на 04.09.2012 г. – входящ номер на съда – 6123. Едноседмичния срок за обжалване на определението е изтекъл на 03.09.2012 г. – понеделник, присъствен ден. Правилно въззивният съд е приел, че частната жалба е подадена след срока за обжалване, предвиден в чл. 396,ал.1 ГПК, поради което същата е оставена без разглеждане като процесуално недопустима.
Към настоящота частна жалба на Н.”В.Л.” е приложено кс.копие от известие за доставяне на пратка с бар код на пратката ИД PS 1700 002J78 P, опис на пощенски пратки с печат от 31.08.2012 г., кс.копие от фактура № [ЕГН]/26.09.2012 г., писмо изх. № 21-00-16-2/29.11.22012 г., изпратено от Български пощи до жалбоподателя.
Според жалбоподателя от посочените писмени доказателства се установява, че частната жалба, която е оставена без разглеждане е подадена на 31.08.2012 г. – в едноседмичния срок по чл.396, ал.1 ГПК.
Съдът преценява тези доводи за необосновани. От изброените писмени доказателства не се установява по несъмнен начин, че частната жалба срещу определението на Несебърския районен съд по обезпечаване на предявения от жалбоподателя иск с пр.осн.чл.76 ЗС е подадена в едноседмичния срок, установен в чл.396,ал.1 ГПК. Видно от приложеното кс.копие от известие за доставяне на пратка на същото е посочен бар код, а извън обозначения формуляр е изписан изходящия номер на частната жалба по регистъра на жалбоподателя – РД 3844/30.08.2012 г. и номера на гражданското дело – 465/2012 г. на Несебърския районен съд, без отбелязването да е удостоверено с подпис от длъжностното лице на съответната пощенска станция, нито от длъжностното лице на получателя. Освен това от приложения опис на пощенски пратки от 31.08.2012 г., както и от фактура № [ЕГН]/26.09.2012 г., не се съдържат конкретни данни, от които да се изведе извода, че същите се отнасят именно до изпратеното писмо с обратна разписка, с отразения в него бар код, съдържащо според твърденията на жалбоподателя частната жалба, която е оставена без разглеждане от въззивния съд. От приложеното писмо изх. № 21-00-16-2/29.11.2012 г., изпратено от Български пощи до жалбоподателя се установява, че препоръчана пратка с известие за доставяне № ИД PS 1700 002J78 P с подател Н. с.а. „В. Л.” [населено място] и получател Районен съд [населено място] е приета в пощенска станция [населено място] на 31.08.2012 г. Данните от приложените писмени доказателства не сочат именно тази пощенска пратка да съдържа частна жалба вх. № 6123/04.09.2012 г., подадена от жалбоподателя срещу определение от 16.07.2012 г. по гр.дело № 465/2012 г. на Несебърския районен съд.
Като взема предвид изложените съображения съдът намира, че частната жалба срещу определението на Районен съд [населено място] от 16.07.2012 г., с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за допускане на обезпечение на предявения иск с пр.осн.чл.76 ЗС против [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място], чрез налагане на обезпечителна мярка”спиране извършването на всякакви проучвателни, строителни и други дейности” в процесния имот е процесуално недопустима, като подадена след едноседмичния срок за обжалване, предвиден в чл.396,ал.1 ГПК. Обжалваното определение като правилно следва да се потвърди. Доводите в частната жалба за неправилност на определението са неоснователни.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Потвърждава определение № 2359/21.09.2012 г. по ч. гр. дело № 1813/2012 г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба на Н. с. а. „В. Л.” [населено място] против определение от 16.07.2012 г. по гр.дело № 465/2012 г. на Районен съд [населено място].
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: