5
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 952
С., 29.11.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч.т.дело № 648/2010 година
Производство по чл. 274, ал.3, т.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Н. Н. Й. срещу определение № 628 от 12.04.2010 г. по ч.т.д. № 503/2010 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение от 20.01.2010 г. по т.д. № 2232/2008 г. на Софийски градски съд за прекратяване на производството по делото.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и иска отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
В изложението по чл.284, ал.1, т.3 ГПК допустимостта на касационното обжалване е аргументирана с основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Ответникът [фирма] оспорва жалбата и допускането на касационното обжалване.
Ответниците [фирма] и [фирма] не са изразили становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното:
Частната касационна жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
Производството по т.д. № 2232/2008 г. на Софийски градски съд е образувано по предявен от частния жалбоподател иск за признаване за установено, че договорът за продажба на търговското предприятие от 19.11.2004 г., по силата на който [фирма] като заложен кредитор е продал от свое име и за сметка на [фирма] търговското предприятие на последното като съвкупност от права, задължения и фактически отношения на [фирма], е нищожен поради противоречие със закона и невъзможен предмет, както и поради незавършеност на фактическия състав на принудителното изпълнение по ЗОЗ. С две последващи молби ищецът уточнил, че предявява иска като съдружник в [фирма], а правният му интерес произтича от прекалено ниската цена, на която е извършена продажбата, в резултат на което е намалял и дружественият му дял в ООД-то, продължаващо да отговаря с имуществото си към заложния кредитор.
За да постанови обжалваното определение за потвърждаване на първоинстанционния акт за прекратяване на производството по делото, въззивният съд препратил на основание чл.272 ГПК към мотивите му, в които е прието, че ищецът не е надлежна страна, тъй като е трето на атакуваната сделка страна и в този смисъл е лице, чуждо на правния спор, а правният интерес е изведен от евентуално засягане на бъдещи негови права, и то ако бъде прекратено дружеството. По наведените от частния жалбоподател доводи в съобразителната му част е посочено, че отношенията между заложния длъжник и [фирма] като залогодател не са в релацията кредитор-длъжник, за да се разглеждат на плоскостта на чл.134 и чл.135 ЗЗД.
В изложението си частния жалбоподател поставя въпроса има ли правен интерес съдружникът в ООД – залогодател да предяви отрицателен установителен иск за установяване нищожност на извършена от заложния кредитор по реда на ЗОЗ продажба на търговското предприятие на залогодателя, след като не разполага с друга правна възможност предвид обстоятелството, че не е страна по сделката и не е кредитор на залогодателя, а последният бездейства. Освен това, като се аргументира с отсъствието на изричен законов текст, който да отрича евентуалният интерес като предпоставка за допустимост на установителния иск счита, че е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК и по въпроса задължително ли следва интересът от иска по чл.124, ал.1 ГПК да е пряк или може да бъде и евентуален.
Настоящият състав на ВКС, състав на второ търговско отделение намира, че не са налице основанията по чл. 280, ал. 3 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Наличието на правен интерес е процесуална предпоставка от категорията на положителните за съществуването на правото на иск и поради това е винаги съществен процесуален въпрос. Поначало с правен интерес, а следователно и с право на иск разполагат носителите на материални права, които поради оспорването им са засегнати от правния спор. Правната теория и съдебната практика са единни по въпроса, че това правило търпи отклонение при установителния иск, който може да бъде упражнен и от лице, което не е субект на правоотношението, предмет на иска, но е носител на права, които зависят от спорното правоотношение. Следователно в посочената хипотеза, каквато е и разглежданата, правният интерес се изразява в притежанието от третото лице на права, чието упражняване е обусловено от установяване с влязло в сила решение на съществуването или несъществуването на правоотношението, въведено от него като предмет на иска. Или правният интерес от установителния иск ще е налице само при твърдения на това трето лице за съществуващи към момента на предявяването му негови права, а не позоваване на бъдещи такива. Правното очакване е бъдещо субективно право в процес на формиране и докато то съществува, в обективната действителност липсва защитимо от правовия ред субективно право. При това положение въпросът задължително ли интересът от иска по чл.124, ал.1, ГПК следва да е пряк или може да бъде и евентуален, поставен от частния жалбоподател във връзка с рефлексията на атакувания договор върху размера на очаквания ликвидационен дял при евентуално прекратяване на дружеството се преценява от настоящият състав като неотносим към изхода на делото.
Изложеното позволява да се приеме, че повдигнатият от частния касатор въпрос е без правно значение за спора и поради отсъствието на основната предпоставка по чл.280, ал.1 ГПК на чл. 280, ал. 1 ГПК исканото касационно обжалване не следва да бъде допуснато.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 628 от 12.04.2010 г. по ч.т.д. № 503/2010 г. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: