О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 959
София,30.07.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 352 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 434 от 27.08.2008 година по гр.д. № 514/2008 година на Русенски окръжен съд са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Н. С. Й. от гр. С. поле, Русенска област против “В” О. , гр. Р. за отмяна на заповед за уволнение № 15 от 20.03.2008 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност “шофьор-помпиер” и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 1167,49 лева. В решението е прието, че ищецът Н е работел като “шофьор-помпиер” при О. “В” О. , гр. Р. че поради преструктуриране и реорганизация на трудовия процес, с щатно разписание от 25.07.2005 г. всички щатни бройки за длъжността “шофьор помпиер” са били съкратени, въз основа на което трудовото правоотношение с ищеца е било прекратено на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ. Изхождайки от обстоятелството, че заеманата от ищеца длъжност е съвместявала трудовите функции за шофьор с тези за помпиер, за която длъжност след съкращаването са останали десет щатни бройки, съдът е приел, че работодателят е следвало да извърши подбор между всички служители, изпълняващи трудовите функции за длъжността “помпиер”, а неизпълнението на задължението по чл. 329, ал.1 КТ е обусловило извод за незаконност на уволнението.
Касационна жалба против решението на Русенски окръжен съд е постъпила от “В” О. , гр. Р.. Поддържа се, че по материалноправния въпрос по приложението на чл. 329, ал.1 КТ – задължен ли е работодателят да извърши подбор при съкращаване на всички щатни бройки за определена длъжност, решението на въззивния съд е в противоречие с трайно установената практика на Върховния касационен съд, обективирана в решение № 1* от 11.09.2001 г. по гр.д. № 1* от 2000 г. на Трето гражданско отделение; решение № 1* от 30.07.2004 г. по гр.д. № 2* от 2002 г. на Трето гражданско отделение; решение № 1* от 20.02.2003 г. по гр.д. № 2* от 2001 г. на Трето гражданско отделение и решение № 2* от 01.04.2003 г. по гр.д. № 2* от 2001 г. на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Ответникът по касационната жалба Н. С. Й. поддържа, че липсват предпоставки по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване, а по същество счита, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Действително, по повдигнатият с изложението към касационната жалба въпрос по приложението на чл. 329, ал.1 КТ е налице трайно установена практика на съдилищата, съгласно която за работодателя не възниква задължение за извършване на подбор, когато съкратената длъжност е единствена по щатно разписание или в случаите, когато са съкратени всички щатни бройки за определена длъжност. Това разрешение е обусловено от съдържанието и целта на разпоредбата на чл. 329, ал. 1 КТ – когато идентични или еднородни трудови функции се изпълняват от няколко служители, след съкращаването на щата да останат на работа тези, които са с по-висока квалификация или работят по-добре. Този аспект по приложението на чл. 329, ал.1 КТ обаче не е от значение за изхода на делото, тъй като изводите на съда са основани на безспорното между страните обстоятелство, че след съкращаването на щата в предприятието на работодателя са запазени десет щатни бройки за длъжността “помпиер” – длъжност с трудови функции, идентични с тази на съкратената. Формираният въз основа на тези факти извод, че за работодателя е възникнало задължение за извършване на подбор по чл. 329, ал.1 КТ е в съответствие с трайно установената практика на съдилищата, съгласно която, когато трудовите функции са идентични, независимо от наименованието на длъжността, работодателят следва да извърши подбор между служителите, а при неизпълнение на това задължение, уволнението се явява извършено незаконно.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 434 от 27.08.2008 година по гр.д. № 514/2008 година на Русенски окръжен съд. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: