О П РЕ Д Е Л Е Н И Е
№ 96
София, 13 юли 2010 г
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, II н.о., в закрито заседание на девети юли двехиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова
ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева
Юрий Кръстев
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева
н.дело № 403/2010 год.
Производството по чл. 43 т.3 НПК е образувано по искане на И. К. С. , административен ръководител на Оряховския районен съд за промяна на местната подсъдност но НОХ дело № 188/2009 год. Искането се основава на обстоятелството, че съдът не може да образува състав, който са го разгледа.
Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че искането е основателно.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе по искането съобрази следното:
Производството по НОХ дело № 188/2009 год. е образувано в Оряховския районен съд по обвинителен акт на Оряховската районна прокуратура по обвинението на В. С. З. и М. И. И. за престъпление по чл. 325 ал.2 НК, а за И. и по чл. 216 ал.1 НК, извършени в гр. О.. Съдията докладчик е преценил, че няма процесуална пречка за разглеждането му и го е насрочил в открито съдебно заседание. В пет съдебни заседания съдебният състав е приел, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото и го е отлагал за други дати. В деня, за който делото е било насрочено за шести път, съдията докладчик се е самоотвел от участие при разглеждането му на основание чл. 29 ал.2 НПК, като е изложил съображение, че пострадалият от престъплението е брат на съдебен служител от съда и това би могло да възбуди основателно съмнение в неговата предубеденост и заинтересованост. На същото основание се е отвел и другият член от съдебния състав.
При тези данни следва да се приеме, че е налице основание за промяна на местната подсъдност. Съдът, на който делото е подсъдно по правилата на чл. 36 НПК не може да образува състав, който да го разгледа и следва да се изпрати на друг, еднакъв по степен съд от същия съдебен район. От друга страна следва да се посочи, че основанието за отвод е било налице още при извършване на дейността на съдията докладчик по чл. 248 НПК и той очевидно не е изпълнил задълженията си, като в пет съдебни заседания е насрочвал делото и е призовавал свидетели, което е свързано с извършване на неоправдани разходи. Административният ръководител на съда следва да вземе мерки с оглед недопускане в бъдещата дейност на съда подобно поведение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 43 т.3 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
ОПРЕДЕЛИ:
Изпраща за разглеждане на Козлодуйския районен съд НОХ дело № 188/2009 год. по описа на Оряховския районен съд.
Препис от определението да се изпрати на Оряховския районен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: