3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 96
С., 26.01. 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 23 януари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 1027/2011 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Българска телекомуникационна компания” (БТК) АД [населено място] против въззивно решение от 20.02.2011 г. по гр. дело № 11456/2010 г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 17.03.2010 г. по гр. дело № 48932/2009 г. на Софийски районен съд, с което е признато за незаконно и отменено уволнението на Л. Л. Б. извършено със заповед № 2422 от 10.09.2009 г. на управителя на Административен район „Запад” при БТК на основание чл. 71, ал. 1 КТ, същият е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „техник цифрова мрежа, изграждане и поддръжка на телекомуникационни услуги-5” в Административен район „Запад” при БТК АД и работодателят е осъден да му заплати обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение в размер на 4200 лв. за период от 10.09.2009г. до 10.03.2010 г. на основание чл. 225, ал. 1 КТ.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поставя материланоправния въпрос – от кога започва да тече изпитателния срок при сключен безсроен трудов договор със срок за изпитване от шест месеца уговорен в полза на работодателя – от датата на изготвяне на трудовия договор или от датата на постъпване на работника или служителя на работа. Въпросът е поставен в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК като основание за допускане на касационно обжалване с оглед на цитирана от жалбоподателя съдебна практика, която не представя.
Ответникът Л. Л. Б. не е представил писмен отговор на касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционно решение по разгледани искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
С обжалваното решение е прието, че на 05.03.2009г. между страните е сключен трудов договор на основание чл. 70, ал. 1 КТ във вр. с чл. 67, ал. 1, т. 1 КТ, за неопределено време със срок за изпитване шест месеца уговорен в полза на работодателя, по който работникът постъпил на работа на 12.03.2009 г., прекратен с оспорената заповед на 10.09.2009 г. на основание чл. 71, ал. 1 КТ. Прието е, че доколкото няма друго уговорено, срокът за изпитване е започнал да тече от датата на сключване на трудовия договор и е изтекъл на 05.09.2009 г., от който момент, тъй като работникът е продължил да работи без противопоставяне на работодателя в продължение на повече от пет дни, на основание чл. 69, ал. 1 КТ договорът е станал безсрочен и работодателят не е могъл да го прекрати на посоченото в заповедта основание – чл. 71 , ал. 1 КТ.
Поставеният в изложението правен въпрос обуславя решаващите изводи на съда за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ. Това налага да се допусне касационно обжалване на решението по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 20.02.2011 г. по гр. дело № 11456/2010 г. на Софийски градски съд.
УКАЗВА на [фирма] [населено място] в едноседмичен срок от връчване на препис от определението да внесе по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за касационно обжалване в размер на 134 лв. и да представи вносен документ по делото.
След изпълнение на указанията делото да се докладва за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ