О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 961
София,.30.07.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 262 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 23.12.2008 година по гр.д. № 677/2008 година на Кюстендилски окръжен съд са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Д. М. Р. от гр. К. против О. “С”, гр. К. за отмяна на заповед за уволнение № 414 от 30.04.2008 г.; за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност “учител по физическо възпитание и спорт” и за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 2377,44 лева. В решението е прието, че ищецът Д, уволнен незаконно през 2004 г., с влязло в сила съдебно решение е бил възстановен на заеманата длъжност, която е заел на 30.04.2008 г. Същият ден, със заповед № 4* работодателят отново е прекратил трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата. В щатното разписание на персонала за 2008 г. е била запазена общата численост на щатните бройки – 65,5, при намаляване на щатните бройки за длъжността “учител по физическо възпитание и спорт” на две, спрямо съществувалите три щатни бройки за длъжността през 2004 година. Към момента на възстановяване на работа на Д. Р. , щатните бройки за длъжността “учител по физическо възпитание и спорт” са били заети от учители, ползващи се със синдикална закрила, изхождайки от което работодателят не е извършил подбор по чл. 329, ал. 1 КТ, независимо от по-високата квалификация на уволнения служител Р. Въз основа на така установените факти, въззивният съд е приел, че уволнението, извършено със заповед № 414 от 30.04.2008 г. е незаконно – при липса на фактите, обуславящи приложението на чл. 328, ал.1, т.2 КТ и в нарушение на чл. 329, ал.1 КТ.
Касационна жалба против решението на Кюстендилски окръжен съд е постъпила от О. “С”, гр. К.. Поддържа се, че материалноправните въпроси по приложението на чл. 328, ал.1, т.2 КТ и чл. 329, ал.1 КТ – налице ли е съкращаване на щата при закриване или трансформация на щатна бройка при запазване общата численост на персонала и подлежи ли на съдебен контрол правото на работодателя да преценява работата на включените в подбора служители, решението на въззивния съд е в противоречие с решение № 329 от 18.03.2008 г. по гр.д. № 1* от 2007 г. на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд; решение № 1* от 01.02.1995 г. по гр.д. № 1* от 1994 г. на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд; решение № 1* от 18.05.2000 г. по гр.д. № 2* от 1999 г. на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд и решение № 298 от 04.09.2003 г. по гр.д. № 4* от 2002 г. на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Ответникът по касационната жалба Д. М. Р. поддържа, че липсват предпоставки по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване, а по същество счита, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Действително, възприетото от въззивния съд разрешение на въпроса реално ли е съкращаването на щата, когато е закрита щатна бройка за заеманата от уволнения служител длъжност при запазване общата численост на персонала, се явява в противоречие с приложените съдебни актове, но въпросът не е определящ за изхода на делото предвид изводите на съда за допуснато нарушение на чл. 329, ал.1 КТ. Формираните в решението изводи по приложението на чл. 329, ал.1 КТ са в съответствие с утвърдената постоянна практика на съдилищата, съгласно която при съкращаване на щата, работодателят е длъжен да извърши подбор между служителите и да остави на работа тези, които имат по-висока квалификация и работят по-добре. В съответствие с установената практика, въззивният съд е приел, че при извършване на подбора работодателят следва да извърши преценка между всички служители, заемащи длъжности с еднородни трудови функции; че при извършване на подбора, следва да бъдат включени и служителите, ползващи се с предварителна закрила по чл. 333 КТ. В съответствие с утвърдената практика, съдът е приел и че нарушението на задължението за предварителен подбор обуславя незаконност на уволнение, извършено на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ поради съкращаване на щата, който извод е решаващ за основателността на предявения иск с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ. Липсва противоречие между така формираните изводи на съда и приложените съдебни актове, касаещи различен въпрос по приложението на чл. 329, ал.1 КТ – въпросът относно съдебния контрол на работодателската преценка за квалификацията и работата на включените в подбора служители.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 23.12.2008 година по гр.д. № 677/2008 година на Кюстендилски окръжен съд. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: