O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 962
София, 28.10.2011 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 607 /2011 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Oбразувано по касационната жалба вх.Nо 30928/28.04.2010 година на Г. И. И. от [населено място] чрез адв. В. С.- САК срещу въззивно Решение Nо 02.03.2010 година по гр.възз.д. Nо 2009/2009 година на Софийския градски съд..
С посоченото решение , Софийския градски съд в правомощията на въззивна инстанция по чл. 258 и сл. ГПК е отменено решение на първата инстанция и е постановено ново решение , с което предявеният от Л. С. Ж. иск по чл. 76 ЗС срещу Г. И. И. за отнемане по скрит начин на владение върху 2/3 идеални части от недвижим имот- ГАРАЖ Nо 1 в [населено място] , ул.Ф. д. П.” 24 на партерния етаж с площ 18.98 кв.м.,заедно с припадащите се идеални части от общите части на сградата ,преустроен в баня и санитарен възел е уважен.
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е недопустимо, респ. неправилно, основание за отмяна по см. на чл. 281 т.т.2 и т.3 ГПК.
Допустимостта на касационното обжалване по чл. 280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК се поддържа с довод , че с постановеното въззивно решение , съдът се е произнесъл неправилно по основния въпрос, като не е зачел доказателствата по делото за несъответствието на площите , която не съставлява 1/3 идеална част от гаража. Основанието по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК се поддържа с довод , че от значение за точното прилагане на закона е и факта , че в решението е допусната неточност-реално не в взето предвид заключението на вещото лице.
В срока по чл.287 ГПК е подадено писмено становище-отговор от ответника по касационната жалба- Л. Ж., с който се оспорва наличието на основание за допустимост на касационното обжалване. Претендират се разноски за касационната инстанция от 1800 лв. в случай на недопускане на обжалването.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК чл. 280 ал.2 ГПК/ изм. ДВ. бр.100/2010 година / , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима с оглед на данните по делото за спазване срока по чл. 283 ГПК и изискванията за цена на иска над минимално определения с чл. 280 ал.2 ГПК размер,
След преценка на изведените от касатора и защитата му въпроси с оглед на разясненията на ТР 1/2009 година на ОСГТК на ВКС, настоящият състав на ВКС намира , че не са налице предпоставки за допустимост на касационното обжалване.
Касаторът не е посочил конкретен материално-правен или процесуално – правен въпрос по чл. 280 ал.1 ГПК.Посоченият въпрос – за зачитане доказателствата по делото за несъответствието на площите, която не съставляват 1/3 идеална част от гаража, е фактически въпрос и неговото разрешение зависи от събраните доказателства в конкретното дело. Ето защо това разрешение по обжалваното въззивно решение не може да се съпостави с разрешението по приложение на закона, дадено със задължителна съдебна практика, или да се съпостави/ доколкото биха били цитирани конкретни съдебни решение / с дадени разрешения на съдилищата или да се приеме , че е въпрос , чието произнасяне би било от значение за еднаквото и точно прилагане на закона и за развитие на правото.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т 1-3 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на касационната жалба вх.Nо 30928/28.04.2010 година на Г. И. И. от [населено място] чрез адв. В. С.- САК срещу въззивно Решение Nо 02.03.2010 година по гр.възз.д. Nо 2009/2009 година на Софийския градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ :