2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 965
Гр. София, 17.09.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 15.09.2014 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №2962/14 г., намира следното:
Производството е по чл.288, вр. с чл.280 от ГПК.
ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Д. С. срещу въззивното решение на Градски съд София /ГС/ по гр.д. №15386/13 г. и по допускане на обжалването. С обжалваното решение са отхвърлени предявените от касатора срещу А.„М.” искове по чл.344, ал.1 от КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищеца от длъжност „младши митнически специалист” в М.С., извършено на осн. чл.325, т.12 от КТ.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.
За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 от ГПК. Намира, че въззивното решение противоречи на практиката на ВКС – опр. по гр.д. №4801/08 г. на второ г.о., по материалноправния въпрос за предпоставките на основанието по чл.325, т.12 от ГПК. Според касатора въззивният съд е приел, че единствената предпоставка на това основание е заеманата по тр. правоотношение длъжност да бъде определена за заемане по служебно правоотношение, докато в практиката на ВКС се приема, че същественото е длъжността да се запазва в новото длъжностно разписание като определена за заемане по служебно правоотношение. Последното различава осн. по чл.325, т.12 от КТ от това по чл.328, ал.1,т.2 от КТ, приложимо при премахване на длъжността/ тр. функция/ от щатното разписание.
Соченото основание за допускане на обжалването не е налице – определенията на ВКС по чл.288 от ГПК не са практика на ВКС по см. на чл.280, ал.1 от ГПК, както е указано в ТР №1/19.02.10 г. и не обосновават противоречието по т.1 от тази разпоредба. Те обаче сочат на влезли в сила въззивни решения по въпроса, които могат да обосноват противоречивото му решаване по чл.280, ал.1,т.2 ГПК. Последното не се установява в случая – въззивният съд е приел, че заеманата от ищеца длъжност се трансформира в длъжността „инспектор” в новото щатно разписание, която е определена за заемане по служебно правоотношение. В практиката на ВКС, вкл. в цитираното от касатора определение и соченото там въззивно решение, се приема, че при трансформиране на една длъжност в друга, длъжността се запазва, като предпоставка за прилагане на осн. по чл.325, т.12 от КТ.
Не са налице основания за допускане на обжалването и ВКС на РБ,трето гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Градски съд София по гр.д. №15386/13 г. от 20.12.13 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: