О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 965
София, 02.09.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение , в закрито заседание на четиринадесети юли две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 356/2009 година по описа на Първо гражданско отделение
Производството е по чл.288 ГПК.
М. В. М. и М. Я. У. са обжалвали въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 113 от 20.03.2008г. по гр.д. № 652/2005г.
Подадена е и втора касационна жалба от Л. П. Б..
Касационните жалби са подадени в срок, приподписани са от адвокат и към тях има приложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което са налице предпоставките на чл.288 ГПК ВКС да се произнесе по основанията за допускане на касационното обжалване.
С обжалваното решение Смолянския окръжен съд е отменил решението на Смолянския районен съд № 619 от 13.12.2000г. по гр.д. № 304/1999г. и е отхвърлил иска по чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ.
В изложението за допускане на касационното обжалване и по двете жалби се поддържа основанието по чл. 280 ал.1 .3 ГПК
К. посочват, че съдът се е произнесъл по въпросите за допустимостта да се сочат пред въззивната инстанция новооткрити доказателства в производството по чл.218з ГПК /отм./ както и налице ли е изменение на иска по чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ при посочване на ново основание за придобиване на собствеността от наследодателя.
Пред въззивния съд при повторното разглеждане на делото след отменително решение на ВКС, ІV г.о. № 2* от 10.11.2005г. по гр.д. № 428/2005г. ищците са депозирали молба, в която са се позовали на друг нотариален акт за придобиване собствеността на наследодателя и други писмени доказателства, поддържайки, че се касае за новооткрити обстоятелства във връзка с местонахождението на имота, разкрити при изслушване на техническата експертиза в производството по чл.218з ГПК /отм./. Съдът е счел доказателствата за допустими, но е приел, че позоваването на новопредставения нотариален акт представлява изменение на основанието на иска, което не може да се направи във въззивната инстанция съгласно ТР1/2000г. на ВКС, ОСГК и в рамките на заявените в исковата молба основание и петитум е отхвърлил иска като неоснователен, без да обсъжда новите доказателства. Процесуалният въпрос, по който се е произнесъл въззивния съд , свързан с тълкуването на чл.116 ГПК /отм./ е от значение за решаването на спора , както и за точното прилагане на закона с оглед конкретните обстоятелства по делото и спецификата на иска по чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ , който има за предмет спор за материално право към минал момент, свързан с реституцията на земеделските земи, поради което касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Д. касационно обжалване на въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 113 от 20.03.2008г. по гр.д. № 652/2005г. по жалбите на М. В. М., М. Я. У. и Л. П. Б..
У. на касаторите в едноседмичен срок да внесат държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 50лв. за разглеждане на жалбите и да представят вносния документ по делото в същия срок.
Насрочва делото за …………………, за когато страните да се призоват по реда на чл.289 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: