ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 966
София, 28. декември 2016 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр. д. № 3125 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение № 8/19.01.2016 на Варненския апелативен съд по гр. д. № 529/2015 в частта, в която е отменено решение № 1154/11.06.2015 на Варненския окръжен съд по гр. д. № 2561/2014, като е уважен до размера на 120.157,18 лева предявеният срещу касатора О. Л. Н. иск за обезщетение на имуществени вреди на основание чл. 45 ЗЗД и са присъдени разноски по делото.
Недоволен от решението е жалбоподателят О. Л. Н., представляван от адвокат А. Д. от ВАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси за възможността, след изтичането на срока за въззивно обжалване, жалбоподателят да допълни подадената бланкетна жалба с указания в какво се състои порочността на решението и правомощието на въззивния съд да се произнесе по така направените оплаквания и за правомощието на въззивния съд да се произнесе по факти и обстоятелства, които не са посочени в исковата молба нито в измение на предявения иск по основание; за задължението на въззивния съд да се произнесе по възраженията в отговора на въззивната жалба; както и по материалноправния въпрос за отговорността на управителя на търговско дружество за вредите от непозволено увреждане, причинени от дружеството, които (въпроси) са решен в противоречие с практиката на ВКС, разрешават се противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК.
Ответникът по жалбата [фирма], В., представляван от адв. Е. Е. и И. Н. от САК я оспорват, като считат, че не са формулирани правни въпроси, а са приповторени оплакванията в касационната жалба, като представената задължителна съдебна практика е съобразена от въззивния съд.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че предметът на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че е предявен иск за вреди от ненадлежното предявяване на иск пред арбитраж, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение, уговорено в случай на отхвърляне на иска или прекратяване на делото. Ответникът, като представляващ търговско дружество е предявил иск срещу ищеца пред арбитраж и не е представил оригинала на допълнителното споразумение (съдържащо арбитражната клауза) към договора за посредничество, чието изпълнение е претендирал. При прекратяването на арбитражното дело ищецът е изплатил на представляващото го адвокатско дружество исковата сума като възнаграждание при отхвърляне на иска или прекратяване на делото, което съставлява вреда за него, която е в причинна връзка са поведението на ответника, който отговаря и лично за действията си като представител на търговско дружество.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, макар повдигнатите правни въпроси да обусловят решението по делото, те не са разрешени в противоречие с практиката на ВКС, нито се разрешават противоречиво от съдилищата. Въззивният съд е съобразил установената задължителна съдебна практика, че относно правилността на решението е обвързан от оплакванията във въззивната жалба, но е длъжен да определи правната квалификация на предявения иск, като приложи императивните разпоредби на закона (в случая – правилото, че отговорността на възложителя на работата не изключва отговорността на прекия причинител на вредата), както и че не може да се произнесе по факти и обстоятелства, които не са посочени в исковата молба нито в измение на предявения иск по основание, но е длъжен да се произнесе по възраженията в отговора на въззивната жалба.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 8/19.01.2016 на Варненския апелативен съд по гр. д. № 529/2015.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.