О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 967
гр. София, 28.10.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 962 по описа за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Т. Б. Б. против решение №1331/02.03.2011 г. по гр.д.№ №8905/2010 г., постановено от Софийски градски съд, ІІ-б състав.
Ответникът оспорва касационната жалба, както и основанията за допустимост на касационното производство.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
За да приеме предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС и алтернативно съединен иск с правно основание чл.59 от ЗЗД, въззивният съд е приел, че ищецът е доказал своето право на собственост върху претендираните движими вещи, но е приел, че ответното търговско дружество не е приело движимите вещи по представените протоколи, тъй като под списъка към протокол от 16.04.2002 година липсва подпис на лице, оправомощено по закон или по силата на упълномощителна сделка да представлява дружеството, въпреки положения печат на търговското дружество. Съдът е направил този свой извод, въпреки наличието на протокол от 21.08.2002 година, подписан от физическото лице, управител на търговското дружество, който препраща към протокола от 16.04.2002 г. и с който се поема задължението да се върнат вещите, евентуално да се заплати тяхната стойност.
В изложението на касационните основания се твърди, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправен въпрос, а именно: потвърждава ли търговецът действията на лице, действувало от негово име без представителна власт, ако веднага след тези действия не им се противопостави, предвид и разпоредбата на чл.301 от ТЗ. Твърди се, че този въпрос е разрешен от въззивният съд в противоречие с практиката на ВКС, като се цитират решения на ВКС, постановени по реда на чл.290 от ГПК – решение №46 постановено по т.д.№ 454/2008 г. на ТК, ІІ т.отд. и решение №69/11.06.2009 г. на ІІ т.о. на ВКС. В тях е дадено друго разрешение на правния въпрос, а именно, че ако търговец, от чието име са извършени действия без представителна власт не се противопостави веднага след узнаването, се счита че е потвърдил действията. Това противоречие с практиката на ВКС е основание за допускане до касационно обжалване на решението на въззивния съд.
На касатора следва да се укаже да внесе държавна такса в размер на 130 лева по сметката на ВКС.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №1331/02.03.2011 г. по гр.д.№ №8905/2010 г., постановено от Софийски градски съд, ІІ-б състав.
Указва на Т. Б. Б. съдебен адрес [населено място], ж.к.”М. ІІ”, [жилищен адрес] адв.Е., да заплати по сметката на ВКС сумата 130 лева, представляваща държавна такса за разглеждане на касационната жалба, като в седмичен срок представи доказателства за внесена държавна такса, в противен случай производството ще бъде прекратено.
Насрочва делото за ……………………., за която дата да се призоват страните.
Председател: Членове: 1. 2.