2
определение по гр.д.№ 982 от 2010 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 97
[населено място], 02.02.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б., Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на втори февруари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като изслуша докладваното от съдия Т.Г. гр.д.№ 982 по описа за 2010 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280, ал.1 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. Т. К. срещу решение № 101 от 14.05.2010 г. по в.г.р.д.№ 129 от 2010 г. на С. окръжен съд, с което е потвърдено решение № 70 от 22.01.2010 г. по гр.д. № 2640 от 2009 г. на С. районен съд В ЧАСТТА МУ за допускане на делба на бившо семейно жилище между П. Т. К. и И. С. С. при равни квоти и за отхвърляне на възражението на П. Т. К. за признаване на пълна трансформация на лични средства при закупуването на това жилище.
В касационната жалба се твърди, че решението на С. окръжен съд е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и необоснованост- основания за обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК.
Като основания за допустимост на касационното обжалване по същество се сочат чл.280, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК. Касаторката твърди, че по въпроса дали дарението от роднина на единия съпруг следва до доказване на противното да се счита за дарение само на този съпруг, когато в нотариалния акт като приобретател фигурира само този съпруг, решението било постановено в пртиворечие с практика на ВКС, посочена в изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК. Освен това, касаторката счита, че от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по смисъла на чл.280, ал.1,т.3 от ГПК би било произнасянето на ВКС по следния въпрос: представлява ли процесуално нарушение допускането на нови доказателства след доклада на съда по чл.147 от ГПК и зачитането на тези доказателства от въззивния съд.
В писмен отговор от 09.07.2010 г. ответникът по жалбата И. С. С. оспорва същата.
Върховният касационен съд на Р. Б., състав на Първо отделение на Гражданска колегия по допустимостта на касационната жалба счита следното: За да постанови решението си, с което е потвърдено първоинстанционното решение за допускане на делба на жилище при равни квоти между бившите съпрузи, въззивният съд е приел, че дори и да се приеме, че майката на ответницата е дала пари за закупуване на апартамента, то ответницата не е доказала, че това дарение е единствено и само в нейна полза.
С оглед на тези мотиви на решението, налице е противоречие с посоченото от касаторката решение № 756 от 22.01.1996 г. по гр.д.№ 809 от 1995 г. на ВКС, Първо г.о., в което е прието, че до доказване на противното се счита, че даденото от родителите на единия съпруг е дарение само за него, а не за двамата съпрузи. Поради това касационното обжалване на решението на С. окръжен съд следва да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.2 от ГПК.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно разглеждане жалбата на П. Т. К. срещу решение № 101 от 14.05.2010 г. по в.г.р.д.№ 129 от 2010 г. на С. окръжен съд, с което е потвърдено решение № 70 от 22.01.2010 г. по гр.д. № 2640 от 2009 г. на С. районен съд В ЧАСТТА МУ за допускане на делба на бившо семейно жилище между П. Т. К. и И. С. С. при равни квоти и за отхвърляне на възражението на П. Т. К. за признаване на пълна трансформация на лични средства при закупуването на това жилище.
ДАВА едноседмичен срок на касаторката да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната й жалба в размер на 50 лв. /петдесет лева/.
УКАЗВА на същата, че в случай на невнасяне на таксата в срок, касационната жалба ще бъде върната.
След изтичане на горепосочения срок делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание или на докладчика по делото за евентуално прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.