2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 97
София, 06.02.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети януари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 25/2013 г.
Производството е по чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба от А. Н. А. от [населено място] срещу определение № 1 140 от 25.10.2012 г. на Пернишки окръжен съд, постановено по възз. гр. д. № 879/2012 г., с което се оставя без разглеждане жалбата му, подадена срещу постановление за възлагане с изх. № 8 118/18.07.2012 г. по изп. дело № 20108130400664 на ЧСИ А. М. Василева, с рег. № 813 и район на действие ОС [населено място].
Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно. Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици.
Ответниците по частната жалба – [фирма] [населено място] и М. Б. И. от [населено място] изразяват становище, че подадената частна жалба е неоснователна и следва да се стави без уважение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и провери данните по делото, приема следното:
Производството по в. гр. д. № 879/2009 г. на Пернишки окръжен съд е образувано по жалба от А. Н. А. от [населено място] срещу постановление за възлагане с изх. № 8 118/18.07.2012 г. по изп. дело № 20108130400664 на ЧСИ А. М. Василева, с рег. № 813 и район на действие ОС [населено място]. С определение № 1 140/25.10.2012 г. (предмет на настоящото производство) съдът е оставил без разглеждане жалбата като процесуално недопустима, по съображения, че същата е подадена след изтичане на едноседмичния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК.
Съгласно чл. 435 и чл. 436 ГПК действията на съдебния изпълнител по изпълнителното дело могат да бъдат обжалвани пред съответния окръжен съд. Жалбите се разглеждат в закрито заседание и съдът обявява решението си най-късно в едномесечен срок от постъпването на жалбата. Това решение на окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване. Определението на окръжния съд, с което е оставена без разглеждане подадената жалба по чл. 435 ГПК, респ. същата е върната и е прекратено производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба. Правилността на така постановения съдебен акт се проверява от функционално по-горния по степен съд на съда, който го е постановил. Съгласно т. 2 от ТР № 3/2005 г. на ОС на Гражданската и Търговската колегии на ВКС, функционално компетентен да разгледа частната жалба срещу определението за прекратяване на производството по обжалване действията на съдебния изпълнител е съответния апелативен съд (в случая това е Софийски апелативен съд), чието определение е окончателно.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. т. д. № 25/2013 г. по описа на Върховен касационен съд, Търговска колегия, ІІ отделение.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: