О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 97
София, 11.02.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 5336 по описа за 2008 г. на Пето гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от И. С. С. и С. С. Д., чрез пълномощника им адвокат А, против решение № 130 от 12.05.2008 г. постановено по гр.д. № 111 по описа за 2008 г. на Старозагорски окръжен съд, с което е отменено решение № 20 от 28.03.2007 г. и допълнително решение № 141 от 20.12.2007 г. по гр.д. № 1452/2006 г. на Районен съд-Стара Загора и е постановено друго за уважаване на предявения от П. С. Д. против И. С. С. и С. С. Д. иск по чл.76 от ЗН по отношение на по 1/3 ид.ч. от имотите, прехвърлени от С. Г. Г. , уважено е искането на П. С. Д. за намаляване на дарствено разпореждане, направено от С. Г. Г. за идеални части, на основание чл.30 от ЗН, възстановена е запазената й част в размер на 1/3 от недвижимия имот и е допусната съдебна делба на имотите /апартамент и гараж/ между П. С. Д. и С. С. Д..
Ответникът по жалбата П. С. Д. оспорва наличието на предпоставки за допускане на касационно обжалване.
Касаторите са обосновали наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК, тъй като основният правен въпрос относно приложението на чл.30, ал.2 от ЗН /дали приемането по опис е елемент от основанието за възникване на правото да се иска намаляване на дарственото разпореждане или не е/ е разрешен в противоречие с практиката на ВКС. В случая изводът на въззивният съд, че описът е само доказателствено средство за установяване размера на оставеното наследство е направен в противоречие с разрешението, дадено в решение № 1* от 20.12.1991 г. по гр.д. № 1081/91 г. на ВС, І г.о., съгласно което когато заветникът или надареният не е наследник по закон, възстановяване на запазена част се допуска само ако наследникът е заявил, че приема наследството по опис и такъв опис е съставен от предвидения в закона ред.
В обобщение налице е хипотеза по чл.280, ал.1 от ГПК, поради което следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Пето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 130 от 12.05.2008 г. постановено по гр.д. № 111 по описа за 2008 г. на Старозагорски окръжен съд.
В едноседмичен срок от съобщението касаторите да представят доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВКС за разглеждане на касационната жалба в размер на 25.00 лв.
Делото да се докладва на председателя на Второ гражданско отделение за насрочване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: