2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 974
София, 14.07.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 1699/20010 година.
Производство по чл. 288 ГПК.
С. С. В. от [населено място] е подала касационна жалба против решението на Сливенския окръжен съд по гр. д. № 286/2010 год..
Ответникът Д. я.№ 12, [населено място] не е взел становище по жалбата.
След проверка, касационният съд установи следното:
Сливенският районен съд, с решение по гр. д. № 1536/2009 г. е отхвърлил исковете на С. В. за отмяна на уволнението й, извършено със заповед от 4. 3. 2009 г. на директора на Д. я. № 12, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „работник кухня”, за заплащане на сумата 1000 лв. обезщетение за оставане без работа поради уволнението, за заплащане на сумата 308.88 лв., обезщетение за неспазен срок за предизвестие. Решението е потвърдено от Сливенският окръжен съд с решение от 5. 7. 2010 г. по гр. д. № 286/2010 год.. Окръжният съд е счел за доказано реално съкращаване на щата на длъжността „работник кухня”, която е била единствена бройка, заемана от В.. Взел е предвид, че й е било предложено да работи на длъжност „детегледачка”, но тя е отказала. Съдът е обсъдил твърденията на ищцата, че заеманата от нея длъжност фактически не е била съкратена а функциите са изпълнявани от други лица и по този въпрос е изложил съображения, че не се касае за запазване на длъжността, тъй-като такава е отпаднала от щатното разписание, а само за подпомагане на готвача на детската ясла при необходимост.
По делото не е налице валидно искане и изложение за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Не е конкретизиран правен въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд и който попада в хипотезите на чл. 280, ал. 1 ГПК. Представената от жалбоподателката молба от 9. 9. 2010 г. само преповтаря съдържанието на касационната жалба , т. е. излагат се твърдения за факти и обстоятелства, които според жалбоподателката не се съобразени от страна на съда, но това са фактически доводи, които нямат отношение към преценката за допускане на касация.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 5. 7. 2010 г. по гр. д. № 286/2010 год. на Сливенския окръжен съд по жалбата на С. В..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: